Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 12-56\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    Судья Жуненко Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 июля 2014 года жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тинкова А.В.,
 
    Установил:
 
    Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкий А.В. направил жалобу на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тинкова А.В.
 
    В жалобе Прилуцкий А.В. указал, что __.__.__ им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Тинкова А.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Прилуцкий А.В. не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Тинкова А.В. состава вмененного административного правонарушения. Мировой судья не учел п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 09.02.2012, согласно которому государственный регистрационный знак в соответствии с требованиями государственного стандарта должен быть установлен на предусмотренных для этого местах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имеется при наличии на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, установленных с нарушением требований госстандарта (в том числе только одного из них). На транспортном средстве, которым управлял Тинков А.В., передний государственный регистрационный знак был установлен на передней части кузова автомашины, однако, заводом-изготовителем местом крепления переднего государственного регистрационного знака предусмотрена средняя часть переднего бампера. Копия постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте 18.06.2014, в связи с чем заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.
 
    В суд инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкий А.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Тинков А.В. в суде с жалобой не согласился, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте __.__.__ (л.д. 21). Жалоба Прилуцкого А.В. на данное постановление поступила в суд __.__.__, то есть с соблюдением установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроков, исчисляемых со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения.
 
    Судом установлено, что __.__.__ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцким А.В. в отношении Тинкова А.В. составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протокола Тинков А.В. __.__.__ в <....> на ____ управлял автомашиной ВАЗ-<....>, госномер <....>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Приложенной к административному делу фотографией подтверждается, что передний государственный регистрационный знак в отсутствие бампера на автомашине Тинкова А.В. установлен на передней части кузова автомашины.
 
    Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Тинкова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В постановлении мировой судья сослалась на требования ГОСТ Р50577-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 29.06.1993, согласно которому место установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключить загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    __.__.__ после выявления длящегося правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тинкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Тинкова А.В. к административной ответственности истекал __.__.__.
 
    При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В настоящее время утрачена возможность правовой оценки действий Тинкова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Тинкова А.В. – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате 09.07.2014 в 11 часов 30 минут.
 
    Судья- Н.А.Жуненко