Дата принятия: 09 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Лагода А.С.,
с участием Мазур И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/14 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 14830 рублей 34 копейки.
Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страхового возмещение удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченной страховое возмещение в размере 9949 рублей 42 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 2050 рублей, судебные расходы: досудебная оценка в размере 5000 рублей, оплата госпошлины в размере 479 рублей 98 копеек, услуги представителя в размере 7000 рублей, оформление доверенности в размере 200 рублей.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 128656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. ытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 оценщику. номер М191ЕХ161
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страхового возмещение удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: недоплаченной страховое возмещение в размере 9949 рублей 42 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 2050 рублей, судебные расходы: досудебная оценка в размере 5000 рублей, оплата госпошлины в размере 479 рублей 98 копеек, услуги представителя в размере 7000 рублей, оформление доверенности в размере 200 рублей.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере, препятствующем для восстановления нарушенных прав ФИО1
Таким образом, ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед ФИО1 не выполнил.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п.в ст.7 ФЗ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет не верен. Истец верно указал, что периода начала исчисления неустойки – 02.04.2010, то есть 30 дней с момента обращения истца с заявлением к ответчику. Неустойку просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако истец применил не верный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.
Таким образом, на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, действовала ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов.
На основании вышеизложенных правовых норм расчет суда следующий:
120000 (сумма страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 75 х 946 дней просрочки = 124 872 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истицей при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере 3600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, суд приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3.600рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2014 года.
