Решение от 09 июля 2014 года

    2-496/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года         с. Павловск
 
    
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ждановой С. В.,
при секретаре Сунцовой А. В.,
с участием прокурора Давиденко Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова Ю. А. к Доманцевич Н. П., Доманцевич Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боровков Ю. А. обратился в суд к Доманцевич Н. П., Доманцевич Ю. А., просит признать их утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В иске указывает, что в дд.мм.гг. году стал собственником квартиры <номер> по <адрес>, надлежащим образом зарегистрировал свои права на квартиру и земельный участок. Весной дд.мм.гг. года разрешил проживать в данной квартире на безвозмездной основе семье Доманцевич, при этом оплата коммунальных услуг должна была производиться последними. Он по семейным обстоятельствам уехал в <адрес>. Письменного договора по условиям проживания и сроку освобождения занимаемого жилого помещения между ним и ответчиками не составлялось, все условия оговаривались устно. В марте дд.мм.гг. года устно предложил ответчикам выселиться из принадлежащей ему квартиры, в апреле уведомил ответчиков телеграммами о необходимости освободить жилое помещение в срок до дд.мм.гг.. До настоящего времени указанное требование не исполнено, поэтому он обратился в суд, просит признать Доманцевич Н.П. и Доманцевич Ю.А. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Боровков Ю. А. на заявленном требовании настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Завалишин С. В. требования поддержал, суду пояснил, что Боровков Ю. А. является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются его родственниками, их проживание в доме препятствует осуществлению собственником его прав.
 
    Ответчик Доманцевич Н.П. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение до того, как узнала Боровкова, полагает, что основанием для вселения является тот факт, что ее ныне покойный супруг Доманцевич А.Л. работал в ЗАО «БМУ-ЭСАМ» в качестве токаря с апреля дд.мм.гг. года по октябрь дд.мм.гг. года и ему выделялась квартира <номер> по <адрес>. Об этом имеется справка, никаких других документов, подтверждающих ее право занимать указанную квартиру, нет. У истца нет договора с организацией, он не оплатил денежные средства за долевое участие в строительстве. Им организация предложила вселиться в квартиру временно, каких-либо документов на вселение не выдавали. При вселении в квартиру они знали, что спорное жилое помещение принадлежит Боровкову, и что он в отъезде. То, что Боровков Ю.А. является собственником квартиры, не оспаривает.
 
    Ответчик Доманцевич Ю. А. также не согласен с исковыми требованиями. Суду пояснил, что его отец проработал 9 лет на предприятии и заработал эту квартиру. Справку ЗАО «БМУ-ЭСАМ» от дд.мм.гг. считает важным документом, подтверждающим их с матерью право на проживание в квартире. В администрацию предприятия, в котором работал его отец, по вопросу получения документов, подтверждающих их (ответчиков) право на проживание в квартире обращались, при этом им пояснили, что нужно через суд решать вопрос с владельцем квартиры. Не оспаривает, что Боровков Ю.А. является собственником квартиры.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
 
    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора пользования или на ином законном основании.
 
    Как установлено в судебном заседании, Боровкову Ю. А. принадлежат по праву собственности земельный участок общей площадью <...> кв. м. и квартира <номер> по <адрес>, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации <номер> от дд.мм.гг.. Согласно справке адресного бюро Доманцевич Н. П. и Доманцевич Ю. А зарегистрированы по <адрес>. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Шаховского сельсовета дд.мм.гг. года, Доманцевич Н.П. и Доманцевич Ю. А. фактически проживают по адресу: <адрес>. дд.мм.гг. Боровков Ю. А. направил ответчикам телеграммы с требованием выселиться из спорного жилого помещения до дд.мм.гг. года. Телеграммы вручены лично Доманцевич Н. П. и Доманцевич Ю.А., о чем имеется подтверждение (л.д. 10, 11). Ответчики по настоящее время проживают по указанному адресу.
 
    Предоставленная ответчиками Доманцевич Н.П. и Доманцевич Ю. А. справка <номер> от дд.мм.гг. о том, что Доманцевич А. Л. работал в ЗАО «БМУ-ЭСАМ» в качестве токаря с апреля дд.мм.гг. года по октябрь дд.мм.гг. года, не является основанием, подтверждающим право ответчиков на вселение, проживание и пользование спорным жилым помещением. Иных, доказательств, подтверждающих право проживания в квартире <номер> по <адрес>, ответчиками не представлено.
 
    Таким образом, Боровков Ю.А., как собственник указанной квартиры вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикам Доманцевич спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование в дд.мм.гг. году на основании устной договоренности с истцом (указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты). При этом ответчики не являются собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а также не являются членами семьи собственника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в указанном жилом доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении, ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения. Принятием решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу спорного жилого помещения будут прекращены.
 
    В судебном заседании установлено, что на требование Боровкова Ю.А. о выселении ответчики проигнорировали и отказались освободить занимаемое жилое помещение.
 
    Предоставление жилого помещения в пользование ответчикам не являлось бессрочным, и таких доказательств ответчиками суду не предоставлено. Принимая во внимание, что Боровковым Ю.А. ответчикам было предъявлено требование об освобождении жилого помещения, которое не исполнено, истец вправе требовать выселения в судебном порядке.
 
    Таким образом, требования истца о выселении и признании утратившими право пользования ответчиков на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд признает Доманцевич Н. П. и Доманцевич Ю. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселяет их из указанного жилого помещения.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела о признании утратившими право проживания в жилом помещении и выселении из него ответчиков, в общем размере <...>
 
    На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Исходя из приведенных норм закона, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков следующие расходы: <...> рублей – оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; почтовые расходы в общем размере <...> расходы на проезд для участия в судебных заседаниях: дд.мм.гг. согласно билету <номер> в размере <...>., дд.мм.гг. согласно билету <номер> в размере <...>., дд.мм.гг. согласно билету <номер> в размере <...>., дд.мм.гг.. согласно автобусному билету Новосибирск – Барнаул в размере <...> руб. Иные расходы на проезд, хотя и подтверждены документально, взысканию не подлежат, так как не являются расходами, связанными с явкой в суд. Почтовые расходы в размере <...> руб. по квитанции <номер> от дд.мм.гг.. истец просил не взыскивать с ответчиков.
 
    Разрешая вопрос о взыскании понесенных Боровковым Ю. А. судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне с другой стороны в разумных пределах.
 
    По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумность пределов при возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. Учитывая сложность дела, участие в одном судебном заседании и время на ознакомление с материалами дела, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу Боровкова Ю. А. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, отвечающей принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
 
    Общая сумма взыскания с Доманцевич Н.П. и Доманцевич Ю. А., таким образом, составляет <...> руб. в равных долях, по <...> руб. <...> коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Боровкова Ю. А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Доманцевич Н. П., дд.мм.гг. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Признать Доманцевич Ю. А., дд.мм.гг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Выселить Доманцевич Н. П., дд.мм.гг. года рождения, Доманцевич Ю. А., дд.мм.гг. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Доманцевич Н. П., Доманцевич Ю. А. в пользу Боровкова Ю. А. судебные расходы по <...> с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                             С.В. Жданова
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.