Решение от 09 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,
 
    при секретаре Пауль К.А.,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> с ФИО1 В обоснование исковым требованиям указано, что ОАО «<данные изъяты>» заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик не принял мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> копеек. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями, пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства получал. Не смог выплачивать денежные средства по кредиту из-за трудностей с работой. С размером долга согласен, будет погашать его по частям.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено в судебном заседании, ОАО «<данные изъяты> кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №
 
    Заемщик не предпринял мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
 
    Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части кредита, суд находит требования истца о досрочном возврате его оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд учитывает и положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым <данные изъяты> и ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.
 
    Судья Шалекешов А.Х.