Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-627/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Баясхолоновой В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенетовой Т.А. к Администрации МО «город Гусиноозерск», Плотниковой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Тенетова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «город Гусиноозерск», Плотниковой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершего Тенетова В.Б.
Определением суда от 22 мая 2014 г. к участию в деле привлечена Чистова А.В.
Определением суда от 10 июня 2014 г. к участию в деле привлечен Тенетов В.Б.
В судебном заседании Тенетова Т.А. иск поддержала, суду пояснила, что матери супруга Тенетова В.Б. – Тенетовой Л.Д. принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира. Согласно завещанию от 30.10.1992 г. мать оставила данную квартиру в наследство детям Тенетову В. Б. и ее супругу Тенетову В. Б. 21.10.2004 г. мать супруга умерла. После ее смерти наследство принял супруг, т.к. проживал в данном доме, нес расходы по содержанию жилья. Оформлением документов супруг не занимался, т.к. злоупотреблял спиртными напитками. Супруг в данной квартире жил до 2007 г. Затем он переехал к ней, сказал, что квартиру забрали за долги. В 2009 г. супруг умер. В 2010 году, она, разбирая вещи, нашла документы на квартиру, в том числе завещание матери, документы о праве собственности на жилье. Уже тогда ей люди говорили, что квартиру официально супруг не продавал. В квартире жил криминальный авторитет, поэтому они боялись, принимать какие-то меры. В 2013 г. на работу к ее дочери приходил кто-то из криминальных личностей, угрожал, если будут «соваться», то будет хуже. В последующем она узнала, что квартиру продали, поэтому обратилась в правоохранительные органы для принятия мер. Было установлено, что квартиру продали Плотниковой незаконно. Она просит восстановить ей срок для принятия наследства, поскольку считает, что срок пропущен по уважительным причинам, включить имущество в наследственную массу супруга Тенетова в виде 1\2 доли квартиры, т.к. на вторую половину будет претендовать Тенетов В.Б. – брат супруга.
Представитель ответчика администрации МО «город Гусиноозерск» по доверенности Гатаулина Н.А.иск не признала, суду пояснила, что оснований для восстановления срока принятия наследства нет, т.к. с 2009 г. истице ничего не мешало обратиться с заявлением о принятии наследства в суд, тем более, что она узнала о наличии в собственности супруга квартиры и о завещании в 2010 г.
Ответчик Плотникова Е.Ю. иск признала, суду пояснила, что она приобрела квартиру у Анисимова. А оформлена квартира была на сестру.
Соответчик Тенетов В.Б. иск не признал, суду пояснил, что имеет право на наследство по закону. Он освобождается из заключения в июле 2014 г., ему нужно будет где-то жить. Мать умерла в 2004 г. при нем. Он проживал в квартире матери в течение полугода, затем уехал в другую местность на работу. После он приезжал неоднократно, его брат всегда говорил, что будет оформлять документы. Все документы на квартиру находились у брата. В последующем он узнал, что в квартире проживают иные лица. С братом отношения у него были плохие, поэтому он не знал, кто проживает в квартире. С июня 2014 г. он находится под стражей. До этого времени проживал в различных местах, снимал жилье.
Третье лицо Чистова А.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлялась по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенная ранее Чистова А.В. иск признала, суду пояснила, что в 2013 г. она встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В конце 2013 г. ей позвонили, сказали, что предоставляют квартиру по договору социального найма. Она после оформления документов продала квартиру сестре Плотниковой.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, адвоката Цыбикжапову О.В. считает, что требования Тенетовой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являлась Тенетова Л.Д. на основании договора передачи жилья в собственность от 30.10.1992 г.
Согласно завещанию от 10.10.1992 г. Тенетова Л.Д. завещала указанную квартиру свои детям Тенетову В. Б. и Тенетову В. Б.
Тенетова Л.Д. умерла 21.10.2004 г.
Истица Тенетова Т.А. являлась супругой Тенетова В. Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Тенетов Вадим Б. умер 23.12.2009 г.
Соответственно, Тенетов В.Б. и Тенетов В.Б.. наследники умершей Тенетовой Л.Д. по завещанию.
В силу ст. 1142 ГК РФ Тенетова Т.А. является наследником умершего первой очереди.
Как следует из материалов дела, никто из наследников ни после смерти Тенетовой Л.Д., ни после смерти Тенетова В.Б.. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Причиной пропуска срока принятия наследства истица указывает о том, что не знала о наличии имущества супруга до 2010 г., а затем не приняла наследство в виду того, что боялась, т.к. квартире жили лица криминальной направленности.
Суд, анализируя показания истицы, материалы дела, не находит оснований для восстановления Тенетовой срока принятия наследства.
Так, истица не отрицает, что уже в 2010 году она знала, что ее супруг Тенетов Вадим Б. при жизни не продал свое имущество, т.к. документы на спорную квартиру находились дома.
Кроме того, истец указывает о том, что она боялась последствий предъявления претензий на жилье со стороны иных лиц, однако суд не может принять данные доводы в качестве уважительной причины пропуска срока, т.к. указанные обстоятельства не могли препятствовать истице обратиться с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Не было также препятствий для обращения в суд с иском о включении имущества в наследственную массу умершего супруга, т.к. документы о праве собственности на жилье имелись у истицы в наличии.
Согласно п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РБ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности таких обстоятельств, как наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, доводы истицы о том, что она не знала о составе наследственного имущества, т.к. думала, что супруг продал принадлежащую ему квартиру, не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства. При этом суд учитывает, что истица знала о наследственном имуществе супруга в виде ? доли квартиры, т.к. уже в 2010 году у нее были на руках и договор приватизации жилья на мать Тенетову Л.Д. и завещание на квартиру, выданное на имя ее супруга Тенетова В.Б.
Истец не ссылается в судебном заседании на иные объективные обстоятельства, связанные непосредственно с ее личностью.
Приведенные истцом доводы в обоснование заявленного иска, не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности в установленный законом срок нотариально оформить заявление о принятии наследства.
Тем самым, суд не находит оснований для восстановления Тенетовой Т.А. срока принятия наследства, в силу чего иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Требования истицы о включении имущества в наследственную массу также не подлежат удовлетворению, поскольку с данным иском может обратиться только лицо, фактически принявшее наследство после смерти наследодателя или обратившееся в суд в течение 6 - месячного срока принятия наследства.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тенетовой Т.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.
