Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-799/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
с участием истца – представителя БООО «Защита прав потребителей» Вечеркина Н.А.,
ответчика – представителя ООО «Мебельный салон «Милан» Родкина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БООО «Защита прав потребителей» в интересах М. к ООО «Мебельный салон «Милан» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
БООО «Защита прав потребителей» в интересах М. обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года М. заключил с ООО «Мебельный салон «Милан» договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам, стоимостью мебели <сведения исключены> рублей, стоимостью сборки <сведения исключены> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года мебель доставили истцу и установили, после чего им были замечены недостатки. В ДД.ММ.ГГГГ года часть недостатков были устранены. Однако, брак деталей «балясины» прямые дуб, не был устранен и на настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ года потребитель обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от данной детали и на уменьшение цены товара, однако ответчик проигнорировал требование потребителя. В связи с чем, просили уменьшить сумму договора на сумму <сведения исключены> рублей, взыскать с ответчика в пользу М. неустойку в размере <сведения исключены> рублей и по <сведения исключены> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года на день вынесения решения суда, <сведения исключены> рублей расходы на юридические услуги, <сведения исключены> рублей компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель БООО «Защита прав потребителей» Вечеркин Н.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Указал, что нарушение прав потребителя выразилось в недопоставке товара – детали «балясины». ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена мебель, в том числе были установлены боковые «балясины», которые были широкими. В связи с чем, истец отказался от установки верхней «балясины», указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года на нецелесообразность её установки. Однако, ответчик не принял отказ от данной детали, не согласился на уменьшение цены товара. «Балясина» не была доставлена истцу в срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, причины неявки неизвестны.
Ответчик – представитель ООО «Мебельный салон «Милан» Родкин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что «балясина» была изготовлена в установленный срок, но М. ДД.ММ.ГГГГ года написал претензию, в котором отказался от данной детали. В связи с чем, в настоящий момент «балясины» находятся в магазине, покупателю в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось согласовать срок допоставки, но со стороны покупателя никаких действий не последовало. Указал, что не существует такого недостатка товара как нецелесообразность установки.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между мебельным салоном «Милан» и М. был заключен договор №.... купли-продажи мебели по индивидуальным размерам, стоимостью мебели <сведения исключены> рублей, стоимостью сборки <сведения исключены> рублей.
Указанным договором, п. 3.3 установлен срок изготовления мебели, в течение 85 рабочих дней.
При заключении договора, с М. был согласован эскиз кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена и установлена М.
При этом, деталь верхней «балясины» М. не была поставлена.
ДД.ММ.ГГГГ года М. написал претензию ООО «Мебельный салон «Милан» с просьбой вернуть денежные средства за деталь «балясину» по причине нецелесообразности в установке.
Таким образом, М. выразил отказ от названной детали.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года М. написал повторную претензию о возврате денежных средств на указанную деталь, на которую ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был дан ответ, с уведомлением о сообщении желаемой даты, когда элемент «балясины» может быть передан истцу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Поскольку заказанный товар - деталь «балясины», был изготовлен по индивидуальным размерам, имеет определенные признаки (цвет, материал и т.д.), является элементов декора, т.е. может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то отказ М. от товара является недопустимым.
На основании ч.1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку М. отказался от товара ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания установленного срока его изготовления, иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком срока доставки детали истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что продавцом ООО «Мебельный салон «Милан» сроки поставки детали не нарушены.
Недопоставка детали вызвана действиями истца, который отказался от детали, действий по получению детали не выразил.
При таких обстоятельствах, требования об уменьшении суммы договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, являющиеся производными от факта нарушения срока доставки товара, который в судебном заседании не установлен, являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований БООО «Защита прав потребителей» в интересах М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з В.В. Чистов
