Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-2785/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
Судьи КОСА Л.В.
При секретаре ПОПАДЬИНОЙ Т.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МБОУ СОШ №31 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
МБОУ СОШ №31 обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области (дата). о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В обоснование своего заявления ссылалось на то, что не согласны с постановлением, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от (дата). обязали : 1) департамент образования администрации г.Липецка выделить МОУ СОШ №31 г.Липецка денежные средства в размере <данные изъяты>. для восстановления целостности ограждения территории школы и посадки зеленых насаждений; 2) МОУ СОШ обязали восстановить целостность ограждения территории МОУ СОШ №31 г.Липецка в местах его отсутствия и вдоль него посадить зеленые насаждения Из решения следует, что МБОУ СОШ №31 должна исполнить возложенные на нее обязанности только после исполнения обязанностей департаментом образования администрации г.Липецка. Вины МБОУ СОШ №31 г.Липецка по неисполнению решения суда не имеется, поскольку согласно Уставу школы ее учредителем является департамент образования администрации г.Липецка. Имущество школы находится в оперативном управлении, а в соответствии с п.2.5 Положения о департаменте образования администрации г.Липецка, утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от (дата). № № основной задачей департамента является обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений образования, обустройство прилегающих к ним территорий.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Представитель УФССП Сундеева Е.А. возражала против жалобы, ссылаясь на то, что законодатель на стадии вынесения судебным приставом0исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора распространил ответственность без вины на любого должника, не исполнившего документ в установленный срок. Для освобождения от исполнительского сбора должник должен доказать, что своевременное исполнение исполнительского документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения, а также по истечение, судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено. У заявителя было право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, которым он не воспользовался. Исходя из судебной практики, факты, на которые ссылается заявитель (отсутствие денежных средств) не являются доказательством наличия уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав представителя УФССП, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.11 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6,9 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Липецка от (дата). суд обязал : 1) департамент образования администрации <адрес> выделить МОУ СОШ № <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. для восстановления целостности ограждения территории школы и посадки зеленых насаждений; 2) МОУ СОШ восстановить целостность ограждения территории МОУ СОШ № <адрес> в местах его отсутствия и вдоль него посадить зеленые насаждения.
Во исполнение данного решения суда в Октябрьский РОСП поступил исполнительный лист (дата)., и постановлением от (дата). возбуждено исполнительное производство в отношении МОУ СОШ №31. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе и должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора.
До (дата). решение суда должником не исполнено, в связи с чем (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как следует из оспариваемого постановления, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, у судебного пристава имелись установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве» основания для взыскания исполнительского сбора.
Поэтому оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Должник не лишен возможности в силу п.п. 6,9 ст.112 Закона РФ «Об исполнительном» производстве обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В случае удовлетворения заявления должника постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы МБОУ СОШ №31 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП по Липецкой области от (дата). о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2014г.
