Дата принятия: 09 июля 2014г.
2-299/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Леснеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчиковой ФИО7 к Оленникову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Ванчикова З.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истец отмечает, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире она зарегистрировала ответчика Оленникова ФИО10, который недолгое время проживал по вышеназванному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в указанной квартире, выехал на постоянное место жительства за пределы Кяхтинского района, намерения приехать обратно ответчик не имеет и не желает, однако с регистрационного учета не снимается.
Истец просит учесть, что с момента выезда ответчика Оленникова Ю.В. в другое место жительства обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечение сохранности, оплаты за коммунальные услуги несет она.
На основании изложенного, истец Ванчикова З.Д. просит признать Оленникова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В судебном заседании истец Ванчикова З.Д. настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, дополнив, что ранее с ответчиком Оленниковым Ю.В. жила в гражданском браке, с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года как они перестали жить вместе, ответчик уехал в неизвестном направлении. Членом семьи ФИО2 не является, при этом ответчик не несет расходы по содержанию дома, коммунальные услуги не оплачивает, считает возможным признать его утратившим право пользования домом, расположенным в <адрес>, так как в противном случае ущемляются ее права как собственника.
Ответчик Оленников Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>).
Из поступившего в суд уведомления следует, что ответчик Оленников Ю.В. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Игумнова Т.Н.
Представитель ответчика Игумнова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, указав на тяжелые жизненные обстоятельства ее доверителя, просила отказать в иске по указанному основанию.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Ванчикова З.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное свидетельствует о том, что собственником спорного недвижимого имущества по адресу <адрес> является Ванчикова З.Д.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Главой МО «Хоронхойское» ФИО31. усматривается, что Ванчикова З.Д. и Оленников Ю.В. не состояли в зарегистрированном браке.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что ответчик Оленников Ю.В., действительно, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>. При этом в настоящее время на территории <адрес> не проживает.
Что касается регистрации ответчика на спорной жилой площади, то суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорном жилом доме не живет с 2012 года, членом ее семьи не является.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Ванчикова ФИО26, которая в соответствии с требованием ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ванчиковой ФИО27 удовлетворить.
Признать Оленникова ФИО28 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> РБ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 30 дней со дня его оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бутуханова Н.А.
