Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 12-311/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 9 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Простова С.Ю. на постановление инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата Простов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Простов С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.
В обоснование своих требований Простов С.Ю. в жалобе указал, что в протоколе Адрес об административном правонарушении, составленном инспектором Данные изъяты Дата было назначено время и место рассмотрения административного правонарушения, однако когда он прибыл в назначенное время и место рассмотрения его дела, выяснилось, что дело было рассмотрено Дата без его участия и вынесено решение о правонарушении. Видеоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, однозначно доказывали, что необходимость уступать дорогу пешеходу, согласно п. 14.1 ПДД РФ отсутствовала, так как в момент пересечения им на автомобиле пешеходного перехода на четырехполосной проезжей части по крайней правой полосе, пешеход находился на противоположной стороне проезжей части и только ступил на нее, а траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекались. Таким образом, основание для привлечения его к административной ответственности отсутствовало, и наказание было применено незаконно.
Заявитель Простов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки Простов С.Ю. не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, Простов С.Ю. добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия заявителя Простова С.Ю.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Признавая Простова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор Данные изъяты И.А. исходил из того, что Дата в 20 часов 29 минут в Адрес , водитель Простов С.Ю., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Считаю, что решение о привлечении Простова С.Ю. к административной ответственности инспектором Данные изъяты И.А. принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.
Как следует из рапорта инспектора Данные изъяты П.Н. и подтверждается имеющимися материалами дела, Дата в 20 часов 29 минут на Адрес во время несения службы инспектором был выявлен факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения автомобилем АВТО, под управлением водителя Простова С.Ю., в отношении которого было вынесено постановление Номер . Впоследствии, поскольку Простов С.Ю. высказал намерение оспорить вменяемое ему правонарушение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер , из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Простова С.Ю. состоится Дата в 14 часов 00 минут по адресу: Адрес .
О том, что постановление инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата , вынесено не в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», что является обязательным условием вынесения постановления на месте совершения административного правонарушения.
В то же время, в имеющихся материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о результатах его рассмотрения.
По запросу в суд как итоговое, принятое по факту совершения Простовым С.Ю. административного правонарушения, было представлено вышеуказанное постановление инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата .
Вместе с тем, данное постановление в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным.
Простов С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с нарушением, привел доводы в свою защиту.
В данном постановлении доводы Простова С.Ю. в свою защиту не рассматривались и не опровергались. В обжалуемом постановлении не приведено каких-либо доказательств совершения Простовым С.Ю. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простова С.Ю., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Данные изъяты на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Простова С.Ю. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты И.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простова С.Ю., отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Простова С.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Судья Л.В. Журавлева
