Дата принятия: 09 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
9 июля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
с участием заместителя прокурора г. Губкинского Осадчего И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2014 по иску прокурора города Губкинского в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Боднар В.В. о признании деятельности по торговле незаконной, возложении обязанности прекратить торговлю,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Губкинского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Боднар В. В. о признании его деятельности по розничной торговле автозапчастями, автомобильными маслами, ковровыми изделиями и др. в цокольном этаже многоквартирного жилого дома незаконной, и обязать прекратить торговлю.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований противопожарной безопасности и соблюдения санитарно – эпидемиологического законодательства в автомагазине «Трансформер», принадлежащем ИП Боднар В. В., и расположенного по адресу <адрес> выявлены нарушения. Указанный магазин открылся с ДД.ММ.ГГГГ в цокольном помещении здания многоквартирного жилого дома. В указанном магазине осуществляется продажа автозапчастей, автомобильных масел, ковровых синтетических изделий и других принадлежностей. В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и п. 4.10 Правил СП 5413330.2011, СНИП 31 -01-2003 «Здания жилые многоквартирные», размещение подобных магазинов в жилых домах запрещено.
В судебном заседании прокурор поддержал требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Боднар В. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его предпринимательской деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также выпиской и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей(л.д.13, 14).
На праве собственности ответчику принадлежит нежилое помещение № № 4.5 общей площадью 172,9, расположенное в цокольном помещении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, которое используется под автомагазин, в котором производится реализация автозапчастей, автомобильных масел, синтетических ковровых изделий и других легковоспламеняющихся принадлежностей.
Данные обстоятельства подтверждены фототаблицей (л.д. 76-79), объяснением ИП Боднар В. В. (л.д.21), а также перечнем товаров, принадлежащих ИП Боднар В. В. и хранящихся на складах(л.д.23-73).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно пункта 4.10 СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятого и введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 года №109 в подвальном, цокольном, первом и втором этаже жилого дома не допускается размещать магазины по продаже автозапчастей, шин и автомобильных масел.
Указанные требования подлежат исполнению в порядке, определенном ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184 –ФЗ «О техническом регулировании», что следует из письма Минрегионразвития РФ от 25 сентября 2009 года №31531 и ИП\08 «О применении строительных норм и правил».
Согласно пункта 115 главы VII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», на объектах организаций торговли запрещается осуществлять продажу легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, горючих газов(в том числе баллонов с газом, лакокрасочных изделий, растворителей, товаров в аэрозольной упаковке), пороха, капсюлей, патронов, пиротехнических и других взрывоопасных изделий, если объекты организаций торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии со ст. 32. Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:
1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, 2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, 3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: Ф3.1 - здания организаций торговли.
Таким образом, размещение автомагазина в здании, являющимся жилым многоквартирным домом, а не зданием организации торговли, является нарушением вышеприведенных нормативных актов, следовательно, данная деятельность ИП Боднар В. В. в цокольном этаже здания жилого многоквартирного дома по торговле автомобильными деталями, узлами и легковоспламеняющимися принадлежностями, подлежит прекращению, как незаконная.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ИП Боднар В. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора города Губкинский в защиту прав интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Боднару В.В. о признании его деятельности по торговле автомобильными деталями, узлами и легковоспламеняющихся принадлежностями в цокольном этаже многоквартирного жилого дома незаконной.
Обязать индивидуального предпринимателя Боднар В.В. прекратить розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и легковоспламеняющихся принадлежностями в автомагазине «Трансформер», расположенном по адресу <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боднар В.В. в доход местного бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
3аочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Гондельева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2014 года.
