Решение от 09 июля 2014 года

    дело 12/1-98/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ярославль     09 июля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,
 
    при секретаре Черных А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу Евграфова С.П. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю Богачева С.Н. от 12.08.2013 г. о привлечении Евграфова С.П. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Правонарушение выразилось в следующем: Евграфов С.П., являясь единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», (которое ДД.ММ.ГГГГ заключило муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети <данные изъяты> во <данные изъяты> г. с МКУ «<данные изъяты>», действующим от имени <данные изъяты>), в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков и ограждений на участке дороги, имеющем выбоины с размерами, превышающими допустимые. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> обнаружена выбоина длиной 1,3 м., шириной 1 м., глубиной 0,18 м., размеры которой превышают допустимые п.3.12 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. №221.
 
    Евграфов С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на то, что не является субъектом данного правонарушения, контроль за сохранностью дорог местного значения относится к ведению органов местного самоуправления, указывает на нарушение положений ст. ст.28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, полагает, что указанные нарушения являются существенными недостатками. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Дело рассмотрено без участия заявителя, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Собранными по делу доказательствами установлено, что участок автодороги местного значения в районе <адрес> содержится ненадлежащим образом, поскольку имеет выбоину, размерами превышающими допустимые в соответствии с «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Кроме того, несоблюдение требований безопасности дорожного движения в данном случае выразилось не только в наличии данного повреждения дорожного полотна, но и в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем установления соответствующих дорожных знаков и ограждению движения на данном участке дороги, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Указанное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций.
 
    Данные обстоятельства подтверждается материалами дела: актом выявления недостатков автодороги, объяснениями Т., схемой ДТП, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Т. наехал на своем автомобиле на вышеописанную выбоину в дорожном полотне, получил повреждения автомобиля.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.
 
    Евграфов С.П. является субъектом данного административного правонарушения как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>».
 
    Как видно из материалов дела, ответственность за надлежащее содержание данной автодороги, возникла у ООО «<данные изъяты>» в силу муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 6.1, 6.2, 6.7, 6.9 контракта дублируют установленные вышеприведенными нормативными актами обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    Наличие у органа местного самоуправления в силу федеральных законов обязанностей по устранению выбоин на дорожном полотне в данном участке автодороги <адрес> не исключает данную обязанность у ООО «<данные изъяты>» и Евграфова С.П., как его единоличного исполнительного органа.
 
    Правонарушение, совершенное Евграфовым С.П. виновно, поскольку он хотя и не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, но должен был и мог их предвидеть путем своевременного обследования содержащихся автодорог и улиц и устранения возникших нарушений в их содержании.
 
    Оснований для признания совершенного Евграфовым С.П. деяния малозначительным не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, предусмотренные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Описание совершенного Евграфовым С.П. правонарушения в протоколе содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Требования об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола, должностным лицом ОГИБДД УМВД по г.Ярославлю выполнены, что подтверждается отметками в протоколе о заблаговременном направлении письма с извещением.
 
    Назначенное в отношении Евграфова С.П. наказание соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Богачева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении Евграфова С.П. оставить без изменения, а жалобу Евграфова С.П. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья     М.А. Киселева