Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 12-115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вязьма 09 июля 2014 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,
рассмотрев жалобу Усова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 мая 2014 года Усов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Основанием для привлечения Усова И.Ф. к административной ответственности послужил установленный мировым судьей факт отказа Усова И.Ф., управлявшего автомашиной А рег. знак ХХХ 03 января 2014 года в 02 час. 15 мин. на проезжей части улицы О г. В возле дома № ХХХ, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Усов И.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как он автомашиной не управлял.
В судебном заседании Усов И.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав объяснения Усова И.Ф., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видео фиксацию административного правонарушения, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 03 января 2014 года в 02 час. 15 мин. Усов И.Ф., управлявший автомашиной А рег. знак ХХХ, на проезжей части улицы О г. В возле дома № ХХХ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где Усов И.Ф. указал, что не управлял автомашиной (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания отстранения и признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Усова И.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Усов И.Ф. не согласился (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Усов И.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), видео фиксацией административного правонарушения, согласно которой Усов И.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78), пояснениями инспекторов А.В. и В.В., данных ими в ходе рассмотрения дела.
Нахожу, что процессуальные документы, оформленные инспектором СВ ДПС А.В. в отношении Усова И.Ф., составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было, оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.
Мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям инспекторов ДПС, которые согласуются с представленными письменными доказательствами, и расцениваются как достоверные.
Также мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям Усова И.Ф. и свидетеля Д.С., который доводится Усову И.Ф. знакомым, работали на одном предприятии на момент составления протокола об административном правонарушении, и свидетельствовал в пользу невиновности Усова И.Ф. в совершенном правонарушении.
Пояснения Усова И.Ф. обосновано расценены мировым судьей как способ защиты, а свидетельские показания Д.С., как способ помочь Усову И.Ф. избежать административной ответственности.
Вывод мирового судьи о недостоверности данных показаний основан на всестороннем рассмотрении дела, поскольку данные пояснения полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, однозначно свидетельствующими, что именно Усов И.Ф. управлял автомашиной.
Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт отказа Усова И.Ф. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, жалоба Усова И.Ф. не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, считаю, что действия Усова И.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировой судья дал оценку всем доказательствам, при назначении наказания учел отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу Усова И.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Е. Воронков
09.07.2014 Решение вступает в законную силу
