Дата принятия: 09 июля 2014г.
2-1558/2014 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Макаровой
при секретаре М.А. Подпориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко Н.В. к Авдееву А.М. о возмещении материального ущерба,
установил:
Приговором городского суда Приморского края от х.хх.2014 г., вступившим в законную силу хх.хх2014г., Авдеев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 п «в» УК РФ - в тайном хищении имущества автомашины марки «Toyota Carina», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак / rus, принадлежащей Харитоненко Н.В.
Харитоненко Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Авдеева А.М.. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, который состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ххх руб.21 коп., расходов за проведение экспертизы в размере ххх рублей, расходов за услуги представителя в размере ххх рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере хх рублей, почтовых расходов в сумме хх рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 35 коп.
В судебном заседании в обоснование доводов иска представитель истца С. указал, что полученный после похищения автомобиль его доверителя имел технические повреждения, которые были оценены автоэкспертным консультационным бюро Артемовского городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов.
Материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия пояснениями потерпевшего, свидетеля, подтверждается перечень повреждений транспортного средства.
Судебные расходы произведены для восстановления нарушенного права и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
Ответчик Авдеев А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу установлено, что хх.хх 2014 года Авдеев А.М. осужден городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за то, что в период времени с 22 часов 00 мин. хх.хх 2014 года до 07 часов 20 мин. Хх.хх 2014 года он., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № х по ул. А. в с. Кневичи Артёмовского городского округа Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоящей у торца указанного выше дома автомашине марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак /rus, путём разбития заднего правого окна проник в салон данной автомашины, где запустил двигатель данной автомашины и, управляя автомашиной, принадлежащей Харитоненко Н.В., скрылся на ней с места совершения преступления, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащую Харитоненко Н.В. автомашину марки «Toyota Carina», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак /rus, стоимостью ххх рублей, причинив тем самым Харитоненко Н.В. значительный материальный ущерб на сумму ххх рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Согласно приговора суда, гражданский иск Харитоненко Н.В. был оставлен без рассмотрения, для разрешения его требований в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлен факт неправомерного завладения Авдеевым А.М. автомобилем марки «Toyota Carina», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак /rus, принадлежащим истцу по настоящему делу.
В материалах уголовного дела имеется рапорт инспектора группы по розыску ОРДПС ОМВД России по г. Артему Н.. ( л.д. 39 т.1 № 1- /2014 год), согласно которого на обнаруженном транспортном средстве истца хх.хх.2014 года имелись следующие повреждения : разбито боковое стекло на задней правой двери, замок водительской двери имеет признаки взлома, замок зажигания отсутствует.
Протокол осмотра места происшествия от х.хх 2014 года ( л.д. 42 том.1 № 1-/2014 г.) так же указывает на то, что обнаруженный автомобиль истца имеет повреждения : оторван от креплений правый передний подкрылок, поврежден замок правой передней двери, отсутствует форточка правой задней двери, по периметру листа расположения стекла имеются осколки, задний бампер в левом углу имеет повреждения в двух местах в виде разрыва металла, по левой стороне кузова от заднего бампера до переднего в виде многочисленных порезов, царапины по всей ширине дверей, заднего левого крыла, переднего левого крыла, разбит левый блок габаритного огня (поворотника). В салоне поврежден в нижней части панели под рулевым колесом блок предохранителя, отсутствует замок зажигания, разбита рулевая колонка, отломлено крепление бардачка между передними сиденьями.
Из протокола опроса свидетеля Ч.. ( л.д. 64 том.1 № 1-/2014 г.) следует, что он видел украденную Авдеевым А. автомашину, которая не имела повреждений на кузове, оптика была целая.
Из пояснений Авдеева А.М., зафиксированных в протоколе опроса в качестве подозреваемого (л.д. 81 том.1 № 1-2014 г.) следует, что им был совершен наезд на забор и повреждены кузов автомашины и оптика. При совершении кражи им была оторвана панель в районе замка зажигания, разломан замок зажигания.
Из показаний потерпевшего Харитоненко Н.В., находящихся в протоколе (л.д. 131 том.1 № /2014 г.), следует, что при визуальном осмотре возвращенной автомашины им были обнаружены следующие повреждения: оторван от креплений правый передний подкрылок, поврежден замок правой передней двери, разбито заднее правое глухое стекло (форточка), задний бампер в левом углу имеет повреждения в двух местах в виде разрыва металла, по левой стороне кузова от заднего бампера до переднего имеются многочисленные порезы, царапины по всей ширине левой двери, заднего левого крыла, переднего левого крыла, разбит левый блок габаритного огня. В салоне автомашины: поврежден в нижней панели под рулевым колесом блок предохранителей, отсутствует замок зажигания, разобрана рулевая колонка, отломано крепление бардачка между передними сиденьями. Имеет повреждения автомат коробки передач, а так же гидроусилитель рулевого управления.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной нормы, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании заключением Всероссийского общества автомобилистов Артемовского городского отделения общественной организации Автоэкспертное консультационное бюро произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Carina», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак / rus, которая составила с учетом износа ххх рублей 21 копейка.
В соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию расходы понесенные на отправление телеграммы о сообщении даты осмотра оценщиком транспортного средства, за составление заключения, расходы по оплате государственной пошлины, нотариальные услуги по составлению доверенности.
Расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ. с учетом требований разумности, справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, руководствуясь судейским усмотрением, суд полагает возможным взыскать ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,238 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Авдеева А.М. в пользу Харитоненко Н.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ххх руб. 21 коп., расходы за проведение экспертизы в размере ххх рублей, расходы за услуги представителя в размере ххх рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере хх рублей, почтовые расходы в сумме хх рубля 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 35 коп., всего ххх руб. 16 коп., в остальной части исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере ххх рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Макарова
