Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-420/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская Ростовской области «09» июля 2014 года
 
        Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    с участием адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Валерии Александровны к Наймущиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа
 
установил:
 
    Кузнецова В.А. обратилась в суд с иском к Наймущиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 1.1 Договора займа, заимодавец – Кузнецова В.А. передала заемщику – ФИО7 денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать заимодавцу ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца сумму 5 232,23 руб. до погашения полной суммы полученных денежных средств. В указанную сумму включены проценты за пользование денежными средствами – 19,5 %. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1 договора заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты денежных средств. Договор вступил в силу, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств. С момента заключения договора и до настоящего время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, не выплатила ни одной суммы согласно графика ежемесячных платежей. Кузнецово В.А. вела неоднократные переговоры с Наймушиной Л.В. о возврате суммы займа и выплаты процентов. Однако, кроме обещаний, от Наймушиной Л.В. никаких действий по возврату долга не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказное с уведомлением и описью претензионное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было возвращено ей в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Истцом были соблюдены все условия договора, ответчик своих обязательств не выполнила по настоящее время. Кроме того, денежные средства в размере 200 000 рублей были взяты истцом в кредит в банке, и она выплачивает кредит по настоящее время. На основании изложенного истец просила взыскать с Наймущиной Л.В. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 740 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы процентов по договору, а именно: увеличена сумма процентов до 100 000 рублей и уточнен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы: 5 000 руб. за составление искового заявления и расчета, почтовые расходы на сумму 365,40 руб., транспортные расходы на бензин и оплату дорог в размере 3 877,12 руб..
 
    В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Наймушина Л.В., с места жительства которой возвращены письма суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, не явилась, явку представителя не обеспечила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Ростовской области Наймушина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения Наймушина Л.В. по адресу: <адрес> фактически не проживает, фактическое место проживания <адрес>.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.
 
    В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Чевела А.В. на основании представленного суду удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика адвокат Чевела А.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой В.А. и Наймушиной Л.В. был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно в срок до 22 числа каждого месяца суммы 5 232,23 руб. до погашения полной суммы полученных денежных средств. В вышеуказанную сумму включены проценты за пользование денежными средствами – 19,5 %. Договор был заключен в письменном виде. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику Наймушиной Л.В., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 2.1 договора заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты денежных средств.
 
    Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического исполнения обязательств по договору.
 
    Требования истца не исполнены до настоящего времени, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.
 
    В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа, а равно установив, что данный договор удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и процентов законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде: 5 000 руб. за составление искового заявления и расчета, почтовых расходов на сумму 365,40 руб., транспортных расходов на бензин и оплату дорог в размере 3 877,12 руб..
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истцом были понесены почтовые расходы на сумму 365,40 руб., что подтверждается копиями чеков/квитанций, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления и расчета в размере 5 000 руб..
 
    При таких обстоятельствах, с учетом сложности заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Истцом также ставился вопрос о взыскании транспортных расходов на бензин и оплату дорог в размере 3 877,12 руб..
 
    В обоснование указанных расходов Кузнецовой В.А. представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> на сумму 939,91 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензина <данные изъяты> класс 5 на сумму 1159,65 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> на сумму 523,88 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> на сумму 1038,68 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по платной автомобильной дороге (км 414 – км 464) на сумму 60 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по платной автомобильной дороге (км 330,8 – км 414,7) на сумму 85 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по платной автомобильной дороге (км 48 – км 71) на сумму 10 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по платной автомобильной дороге (км 225,6 – км 260) на сумму 30 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по платной автомобильной дороге (км 287,8 – км 321,3) на сумму 30 руб..
 
    В силу п. 4 ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат расходы сторон на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.
 
    Суду не представлено доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом в связи с приездом именно в Багаевский районный суд для участия в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования в части взыскания транспортных расходов в размере 3 877,12 руб. отказать.
 
    Истцу, при подаче искового заявления, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 200 000 руб. и проценты в размере 100 000 руб., а всего 300 000 руб., то с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Кузнецовой Валерии Александровны к Наймущиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Наймущиной Любови Владимировны в пользу Кузнецовой Валерии Александровны сумму займа в размере 200 000 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на сумму 365,40 руб., а всего 305 365,40 рублей.
 
    Взыскать с Наймущиной Любови Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: