Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-1528/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
 
    представителя истца Мастрюкова Ю.Б.– Сидельникова Н.В., действующего на основании доверенности от 12.03.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастрюкова Ю.Б. к ОАО «СК «Альянс» и Ковылину П.А. о взыскании страховой выплаты, ущерба от ДТП, и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мастрюков Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «СК «Альянс» и Ковылину П.А. и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 92134 рубля 21 копейка, штраф в размере 46067 рублей 11 копеек от взысканной суммы, с ответчика Ковылина П.А. ущерб в размере 19648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, также взыскать с ответчиков ОАО «СК «Альянс» и Ковылина П.А. понесенные судебные расходы пропорционально взыскиваемых сумм в размере 25905 рублей 05 копеек, а также госпошлину 3543 рубля 29 копеек.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2014 года на автодороге М-2 95 км+300м, Московской области, произошло ДТП. В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю «Д» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП по п.п. 9.10 ПДД РФ признан водитель автомобиля «Г» государственный регистрационный знак <номер> Ковылин П.А, управляющий автомобилем на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность виновника, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер>.
 
    15.01.2014 года истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «Альянс» по прямому урегулированию в рамках ОСАГО полис <номер>, за получением страхового возмещения. ОАО «СК «Альянс» выплатило 27865 рублей 79 копеек. 13.03.2014 года независимая оценочная компания ООО «Э» был составлен отчет <номер> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Д» государственный регистрационный знак <номер>, сумма материального ущерба с учетом износа составила 121871 рубль 74 копейки, утрата товарной стоимости составила 23158 рублей 30 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 9000 рублей. Сумма недоплаты ОАО «СК «Альянс» составляет 9234 рубля 21 копейка (120000 – 27865,79). 19.03.2014 года истец направил претензию в ОАО «СК «Альянс», однако ответа на данную претензию до настоящего времени не получил. Таким образом, страховая компания ОАО «СК «Альянс» нарушила права истца как потребителя, согласно Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть со страховой компании подлежит взысканию 46067 рублей 11 копеек (92134,21 х 50%). С Ковылина П.А. подлежит взысканию 25030 рублей 04 копейки (121871,74+23158,30-120000). Действиями виновника ДТП связанными с нарушением прав потребителя, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои договорные обязательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, но так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачено 20000 рублей, и оплачена доверенность на представителя для защиты интересов в суде в размере 1000 рублей.
 
    Истец Мастрюков Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Мастрюкова Ю.Б. по доверенности Сидельников Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», ответчик Ковылин П.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «Д» государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Мастрюков Ю.Б. (л.д.8 – копия свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС).
 
    В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> от 22.11.2013 года гражданско-правовая ответственность Мастрюкова Ю.Б. на автомобиль «Д» государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Альянс» (л.д.4).
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2014 года в 18 часов 30 минут на 95км+300м автодороги М-2 «Крым», Московская область водитель Ковылин П.А., управляя транспортным средством «Г» государственный регистрационный знак <номер>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Д» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Мастрюкова Ю.Б., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вина водителя Ковылина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена постановлением <номер> по делу об административном правонарушении, за что он был подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д.7 – справка о ДТП, административный материал).
 
    Установлено, что 15.01.2014 года истец Мастрюков Ю.Б. обратился в ОАО «СК «Альянс»с заявлением о возмещении ущерба. 04.03.2014 г. ОАО «СК «Альянс» произвело страховую выплату в размере 27865 рублей 79 копеек (л.д. 5- выписка из лицевого счета).
 
    В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «НЭО Перспектива» с целью определения оценки транспортного средства.
 
    Согласно заключению ООО «Э» <номер> от 13.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Д» государственный регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 126332 рубля 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 121871 рубль 74 копейки, утрата товарной стоимости 23158 рублей 30 копеек (л.д.10-21). За составление отчета истцом оплачено 9000 рублей (л.д.22 – квитанция).
 
    Получив претензию Мастрюкова Ю.Б. 19.03.2014 года и отчет <номер>, ОАО «СК «Альянс» ответа на данную претензию до настоящего времени истцу не направило (л.д.6).
 
    На момент рассмотрения дела автомобиль «Д» государственный регистрационный знак <номер>, не отремонтирован.
 
    На основании определения суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «К» Ю..
 
    Из заключения эксперта ООО «К» <номер> от 23.06.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Д» государственный регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 14.01.2014 года, с учетом амортизационного износа узлов и деталей, составляет 123160 рублей, размер утраты товарной стоимости в результате ремонтного воздействия по устранению механических повреждений автомобиля от ДТП составляет 16488 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д.43-71).
 
    Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.
 
    Статья 1072 ГК РФ закрепляет, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьей 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ОАО «СК «Альянс» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ ответчиками ОАО «СК «Альянс» и Ковылиным П.А. не представлено доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 14.01.2014 года произошло вследствие несоблюдения Ковылиным П.А. требований Правил дорожного движения, в частности п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    На момент ДТП ответственность владельца транспортного «Д» государственный регистрационный знак <номер> была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Альянс».
 
    Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ОАО «СК «Альянс», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В рамках заключенного договора страхования ответчик ОАО «СК «Альянс» должен произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей, а при недостаточности страхового возмещения, ущерб подлежит взысканию с ответчика Ковылина П.А.
 
    При определении размера ущерба, причиненного Мастрюкову Ю.Б. подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из заявленных истцом требований о выплате страхового возмещения, руководствуется заключением эксперта ООО «К» Ю. В связи с чем, в пользу истца с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 92134 рубля 21 копейки (120000 – 27865,79), то есть 82,4% от общего объема удовлетворенных требований.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и агрегатов и размер утраты товарной стоимости превышает лимит страховой выплаты, установленный Законом об ОСАГО в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Ковылина П.А. превышающий ущерб в размере 19648 рублей (139648-120000), то есть 17,6 % от общего объема удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Мастрюков Ю.Б. о выплате страхового возмещения в полном объеме размер штрафа составит 46067 рублей 11 копеек (92134,21 х 50%).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец понес нравственные и физические страдания, причиненные действиями виновника ДТП, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага (Жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)
 
    Исходя из оснований, указанных в иске для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что такие требования предъявлены к ответчику Ковылину П.А.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).
 
    Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку эти требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. ст.151, 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат, законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие повреждения имущества от ДТП, а также в связи с указанными истцом обстоятельствами.
 
    В связи с обращением в суд истцом Мастрюковым Ю.Б. понесены следующие расходы:
 
    - оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта - 9000 рублей (л.д. 22),
 
    - оплата доверенности на представителя – 1000 рублей (л.д. 23),
 
    - оплата судебной экспертизы - 13905 рублей (л.д. 90).,
 
    - оплата государственной пошлины – 3543 рубля 29 копеек (л.д. 2),
 
    - оплата услуг представителя в сумме 2000 рублей (л.д. 24, 25).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы в следующем размере:
 
    - с ОАО «СК «Альянс» (82,4%): по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7416 рублей 00 копеек, по оплате доверенности на представителя в сумме 824 рубля, по оплате судебной экспертизы в сумме 11457 рублей 72 копейки, по оплате государственной пошлины в сумме 2830 рублей 97 копеек, а всего 22528 рублей 69 копеек;
 
    - с Ковылина П.А.. (17,6%): по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1584 рубля 00 копеек, по оплате доверенности на представителя в сумме 176 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 2447 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 рубля 67 копеек, а всего 4811 рублей 95 копеек.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 100 ГПК РФ.
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
 
    Принимая во внимание, что Мастрюков Ю.Б. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях суда 1 инстанции, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого.
 
    Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере: с ОАО «СК «Альянс» в сумме 32528 рублей 69 копеек, с Ковылина П.А. в сумме 14811 рублей 95 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мастрюкова Ю.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Мастрюкова Ю.Б. страховое возмещение в размере 92134 рубля 21 копейка, штраф в размере 46067 рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 32528 рублей 69 копеек, а всего 170730 (сто семьдесят тысяч семьсот тридцать) рублей 01 копейка.
 
    Взыскать с Ковылина П.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Мастрюкова Ю.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 19648 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 14811 рублей 95 копеек, а всего 34459 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 95 копеек.
 
    Исковые требования Мастрюкова Ю.Б. в части взыскания компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Купцова Г.В.
 
    Мотивированное решение подготовлено 14 июля 2014 года.