Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2014 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Шевченко И.Г.,
при секретаре Кондраковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Рогачева С.В, Быковой Л.В. к Администрации сельского <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Рогачев С.В и Быкова Л.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> в котором просят признать право собственности на реконструированную квартиру.
В судебном заседании представитель истцов ИвановаФИО2 пояснила, что Рогачеву С.В и Быковой Л.В. на праве общей долевой собственности, на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по реестрам №, № соответственно, принадлежит в равных долях, по <*> доле каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была передана в собственность родителям истцов в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Постановления администрации <адрес> № «О приватизации квартир гражданами».
Согласно данным технической инвентаризации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет приведенную площадь: <*> кв.м., в том числе полезную площадь <*> кв.м. и жилую <*> кв.м.
Квартира, приватизированная родителями истцов в ДД.ММ.ГГГГ г. расположена на первом этаже и имеет прилегающую к основному помещению веранду, холодный пристрой, площадь которой изначально составляла <*> кв.м.
При жизни родители истцов осуществили реконструкцию квартиры, а именно увеличили в длину веранду, холодный пристрой, в результате чего площадь его составила <*> кв.м., приведенная площадь квартиры соответственно увеличилась на <*> кв.м.
При оформлении наследства Рогачеву С.В и Быковой Л.В. нотариус разъяснил, что не может выдать свидетельство о праве на наследства на квартиру в реконструированном виде, поскольку это противоречит нормам закона.
С целью последующей регистрации права собственности на реконструированную квартиру Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию квартиры.
Однако, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку на момент обращения за разрешением на реконструкцию, квартира уже была реконструирована.
Таким образом оформить право собственности на реконструированную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
Реконструированная Истцами квартира формально является самовольной постройкой, поскольку согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее-правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Реконструированный пристрой возведен на земельном участке под многоквартирным жилым домом, который находится в общей собственности всех собственников жилых помещений находящихся в нем, в том числе и истцов.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы унаследовали реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке универсального правопреемства после смерти их матери ФИО1. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1120 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (шифр №), выполненному ООО «<*>», учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна.
Реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные», СНиП № «Жилые здания».
Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Реконструкция квартиры с устройством веранды и холодного пристроя не повлияла на несущую способность существующих конструкций дом, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие.
Инженерные системы квартиры разведены с соответствии с нормами проектирования, находятся в исправном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.
Таким образом, выполненная реконструкция квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Строительство нового строения выполнено в соответствии с нормами проектирования.
Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требования СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «<*>», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие технические характеристики: Год постройки: ДД.ММ.ГГГГ; Инвентарный номер - №;<адрес> квартиры - <*> кв.м;<адрес> квартиры - <*> кв.м; Веранда, холодный пристрой - <*> кв.м.
Учитывая вышеизложенное, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, просят признать за Рогачевым С.В и Быковой Л.В. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью <*> кв.м., жилой площадью <*> кв.м, площадь веранды, холодного пристроя: <*> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по <*> доле каждому.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщали суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщали суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, мнение ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
- созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
- созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за <*> квартал ДД.ММ.ГГГГ года по гражданским делам, самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и объект, измененный таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики, т.е. изменились, размеры, планировка, площадь и т.д. При таких обстоятельствах самовольной постройкой может признаваться измененный в результате реконструкции, перепланировки, переустройства объект, если его изменения настолько существенны, что по сути ведут к возникновению новой недвижимой вещи.
В порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истицы на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по реестрам №, № являются собственниками по <*> доле каждый, квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.
Наследодатели осуществили реконструкцию данного жилого помещения, а именно увеличили длину веранды, холодного пристроя, в результате чего площадь его составила <*> кв.м.
<адрес> квартиры соответственно увеличилась на <*> кв.м.
Земельный участок, расположенный под многоэтажным жилым домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (следовательно и имуществом Рогачева С.В, Быковой Л.В. ), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №.
Следовательно, при разрешении вопроса о признании права собственности Рогачева С.В, Быковой Л.В. на данное помещение, суд признает, что соблюдено первое требование ч. 3 ст. 222 ГК РФ о том, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, что бы земельный участок, где осуществлена постройка, находился в собственности.
Кроме того, судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором на обсуждение был поставлен вопрос о согласовании реконструкции <адрес>, выразившееся в увеличении длины веранды. В соответствии с протоколом: «За» проголосовали – <данные изъяты> голоса, против «нет».
Согласно Технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (шифр №), выполненному ООО «Горжилпроект», учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после реконструкции, дальнейшая его эксплуатация возможна. Реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные», СНиП № «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП № «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция квартиры с устройством веранды и холодного пристроя не повлияла на несущую способность существующих конструкций дом, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы квартиры разведены с соответствии с нормами проектирования, находятся в исправном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Таким образом, выполненная реконструкция квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Строительство нового строения выполнено в соответствии с нормами проектирования. Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требования СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «<*>», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рогачева С.В и Быковой Л.В. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Рогачева С.В на <*> долю на реконструированную квартиру, общей площадью <*> кв м, жилой площадью <*> кв м, площадь веранды, холодного пристроя <*> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности Быковой Л.В. на <*> долю на реконструированную квартиру, общей площадью <*> кв м, жилой площадью <*> кв м, площадь веранды, холодного пристроя <*> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись <*>
<*>
<*>
<*>
