Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-242/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Староалейское 09 июля 2014 года
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волжениной Т.Н.
при секретаре Ткачевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Моисееву В.В., Волженину И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Моисееву В.В., Волженину И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В заявлении истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Моисеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Моисееву В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Волжениным И.А..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 28.12.2012г., п.2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с Моисеева В.В., Волженина И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Моисеев В.В. о дне судебного заседания извещен повесткой, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В суд представил квитанции об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Волженин И.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно Моисеев В.В. оформил кредит, но в связи с семейными обстоятельствами возникли материальные трудности, он не платил кредит. Сумму иска не оспаривает, с расчетом согласен, просит учесть суммы, которые Моисеев В.В. оплатил после подачи иска, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Моисеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Моисееву В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Волжениным И.А.
В силу п 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.В. обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Моисееву В.В., Волженину И.А. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследовав в судебном заседании указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к Моисееву В.В., Волженину И.А. заявлены правомерно. Заемщик Моисеев В.В. нарушил обязанности, предусмотренные кредитным договором по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.
Поручитель Волженин И.А. нарушили обязанности, предусмотренные договором поручительства, по надлежащему исполнению обязательств заемщиком. Истец вправе требовать указанную сумму от ответчиков Моисеева В.В., Волженина И.А. в счет возмещения задолженности в соответствии с кредитным договором и договором поручительства.
Указанная задолженность подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 16-18), который ответчиками не оспорен. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Моисеевым В.В. не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика и поручителей уплаты неустойки.
Моисеев В.В. с условиями кредитного договора, а Волженин И.А. с условиями договора поручительства были ознакомлены и выразили согласие со всеми пунктами договоров. Данное обстоятельство подтверждается их подписью в договорах. Таким образом, Моисеев В.В., Волженин И.А., распорядились своим правом.
Требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными, разумными и справедливыми, поскольку размер неустойки не превышает размер просроченного основного долга, то есть является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с этим не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков Моисеева В.В., Волженина И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд также считает, что сумму взыскиваемой задолженности необходимо понизить, а именно учесть произведенные платежи Моисеевым В.В. в сумме <данные изъяты>, то, что данная сумма поступила в сбербанк, подтверждается ответом и уточненным иском сбербанка, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Из них просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., которые следует взыскать с ответчиков солидарно, уточненный иск ОАО Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Моисееву В.В., Волженину И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Моисеева В.В., Волженина И.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг: <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>.
Взыскать с Моисеева В.В., Волженина И.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.
Судья Т.Н.Волженина
