Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-121/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 09 июля 2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием прокурора Давыденко А. С., представителя третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Бердичевского Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах МО «Романовский район» Алтайского края к Чиняеву О.С. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой,
УСТАНОВИЛ:
Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Новичихинский районный суд в интересах МО «Романовский район» Алтайского края с иском к Чиняеву О.С. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной охотой.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Чиняев О. С. 08.01.2014 в 16 час. 20 мин., находясь в 6 км на юг от с. Бурановка Романовского района в урочище «Третий остров» в охотничьих угодьях ООО «Фортуна» с применением охотничьего оружия произвел незаконную добычу одного самца косули, не имея разрешения на право её добычи в закрытые для охоты сроки. Добытое животное утилизировано.
Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района от 31.03.2014 Чиняев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.
Ссылается на то, что статьей 3 Ф «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного ущерба.
При этом в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Размер ущерба окружающей среде, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 1 ст. 56 ФЗ «О животном мире»).
Прокурор указывает на то, что в результате противоправных действий ответчика причинен ущерб окружающей среде на сумму 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей - за незаконно добытую единицу косули (приложение № 1 к приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948), увеличенные в три раза за незаконную охоту (приложение № 2 к приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948).
Ссылается на то, что поскольку вред окружающей среде ответчиком причинен на территории Романовского района, сумма ущерба в силу положений п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Романовский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», просит взыскать с Чиняева О.С. в доход бюджета Романовского района Алтайского края в возмещение причиненного окружающей среде ущерба 60 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Давыденко А. С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что поскольку ущерб окружающей среде незаконной охотой причинен на территории Романовского района Алтайского края, прокурор действует в интересах Муниципального образования «Романовский район» Алтайского края, просит взыскать с Чиняева О.С. в доход бюджета Муниципального образования «Романовский район» Алтайского края в возмещение причиненного окружающей среде ущерба 60 000 рублей.
Представитель третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Бердичевский Е. М. в судебном заседании полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он занимает должность ведущего специалиста отдела организации охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, осуществляет свою деятельность на территории Мамонтовского, Романовского, Завьяловского районов Алтайского края. 08.01.2014 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чиняева О.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что Чиняев О. С. 08.01.2014 в 16 часов 20 минут в Романовском районе в охотугодьях ООО «Фортуна» не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя в закрытые для охоты сроки произвел охоту на косулю и незаконно добыл самца косули. При этом дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении Чиняев О. С. вину в совершении данного правонарушения признал в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные прокурором требования.
Представитель МО «Романовский район» в лице Администрации Романовского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Ответчик Чиняев О. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствии суду ходатайств не заявлял, возражений по поводу исковых требований, доказательств в подтверждение возражений не представил, судом с учетом мнения прокурора Давыденко А. С., представителя третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Бердичевского Е. М. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чиняева О. С., представителя Администрации Романовского района в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
В силу подп. 3.2 п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан помимо прочего иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.
Пунктом 17 указанных Правил охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно приложению № 1 к данным Правилам, которым установлены сроки охоты на копытных животных, сроки охоты на косулю европейскую установлены с 1 октября по 31 декабря, с 20 мая по 20 июня, с 15 июля по 15 августа, на косулю сибирскую - с 1 октября по 31 декабря, с 25 августа по 20 сентября.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 008400 от 08.01.2014, составленному ведущим специалистом инспектором Бердичевским Е. М. в отношении Чиняева О.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, Чиняев О. С. 08.01.2014 в 16 часов 20 минут в Романовском районе в охотугодьях ООО «Фортуна» в 6 км на юг от с. Бурановка в урочище «Третий остров» с принадлежащим ему охотничьим оружием МР-153, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя в закрытые для охоты сроки, произвел охоту на косулю и незаконно добыл самца косули возраста 5 лет /л.д.7/.
Согласно признательным объяснениям Чиняева О. С., данным при составлении указанного протокола, он указывает, что «производил охоту на территории ООО «Фортуна» Романовского района, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, добыл самца косули. С нарушением согласен, просит рассмотреть материал без его присутствия» /л.д.7 оборот/.
Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 31.03.2014 Чиняев О.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей без конфискации орудия охоты /л.д.6 оборот/.
При этом мировым судьей установлено, что 08.01.2014 в 16 часов 20 минут Чиняев О. С., в нарушение п. 3.2 Правил охоты, находясь в 6 км на юг от с. Бурановка Романовского района Алтайского края, в урочище «Третий остров» на территории охотугодий ООО «Фортуна», не имея при себе документов на право охоты, а именно - разрешения на добычу охотресурсов, путевки охотпользователя, в закрытое для охоты время, произвел охоту на косулю и незаконно добыл самца косули возрастом 5 лет /л.д.6/.
Постановление об административном правонарушении, не обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2014 года.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства совершения Чиняевым О. С. указанного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде обитания, является гражданско-правовой ответственностью.Для возложения обязанности возмещения причиненного вреда на правонарушителя требуется наличие следующих обязательных условий: а) наличие имущественного вреда в форме ущерба или убытков в целом, включая упущенную выгоду; б) противоправность действия или бездействия; в) установление причинной связи между возникшим имущественным вредом и противоправным поведением; г) наличие в действиях причинителя вреда вины. Указанные обстоятельства суд полагает установленными в ходе судебного рассмотрения гражданского дела.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 ст. 77 Закона установлено положение о возмещении вреда окружающей среде на основе такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».
В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 58 указанного выше Федерального закона установлено, что возмещение вреда, причиненного охотничьи ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что возмещение вреда в натуральной форме, выражающееся в виде возвращения незаконно добытых животных в среду их обитания, в рамках рассматриваемого гражданского дела невозможно. А поэтому причиненный вред может быть возмещен лишь путем исчисления размера взысканий, исходя из утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 системы такс и методик.
Таким образом, суд полагает установленным, что противоправными действиями Чиняева О. С., выразившимися в незаконной добыче в ходе незаконной охоты (в нарушение Правил охоты) единицы косули, окружающей среде на территории Романовского района Алтайского края причинен ущерб.
При этом размер ущерба причиненного действиями ответчика окружающей среде с учетом приложений №№1, 2 к Приказу Минприроды России от 08.12.2011 № 948 составляет 20 000 рублей (за незаконно добытую единицу косули (приложение № 1), увеличенные за незаконную охоту в три раза (приложение № 2), а всего 60 000 рублей.
Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком в заявленном объеме.
В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда, то есть по настоящему делу - в бюджет Романовского района Алтайского края.
На основании изложенного суд полагает требования прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины. Судом исковые требования прокурора имущественного характера удовлетворены в сумме 60 000 рублей, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 234, 237, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора - удовлетворить.
Взыскать с Чиняева О.С. в доход бюджета Муниципального образования «Романовский район» Алтайского края в возмещение причиненного окружающей среде ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Чиняева О.С. в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2014.
