Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 12- 50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Козловка 09 июля 2014 года
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Т.Л.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «УК «Слобода» Окишевой Л.П.,
 
    представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Казамбаевой Н.Н., действующей на основании доверенности от <дата> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту прокурора Козловского района Чувашской Республики на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии- главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 30.05.2014 г.,
 
установил:
 
    Постановлением заместителем руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Чувашии Мироновой Е.В. от 30.05.2014 № 02/174 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Слобода», Окишевой Л.П., проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было прекращено, ввиду отсутствия вины в форме бездействия.
 
    Прокурор Козловского района, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя протест тем, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, п.4 ч. 1 ст. 29.10, п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Генеральный директор ООО «УК «Слобода», Окишева Л.П. просит протест прокурора не удовлетворять, свои доводы обосновывая том, что ее вина не установлена и не доказана, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства; доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях генерального директора и ООО «УК «Слобода»состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостаточно; ООО не имеет других источников дохода, кроме сбора платежей с населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поэтому из-за отсутствия таких платежей со стороны населения ООО «УК «Слобода» не имело возможности погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Теплоснаб». Окишева Л.П. также обратила внимание суда на то, что обществом, в том числе ею, ведется серьезная претензионная работа по взысканию платежей с населения.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Казамбаева Н.Н. просит оставить постановление заместителем руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Чувашии Мироновой Е.В. от 30.05.2014 № 02/174 в силе, отказать в удовлетворении протеста прокурора, представив суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора, поддержавшего протест, Генерального директора ООО «УК «Слобода», представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, нахожу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственный жилищный надзор РФ является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Государственный жилищный надзор РФ защищает интересы населения в области коммунального обслуживания в части нарушений нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а в случае выявления фактов таких нарушений привлекает к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что, что при рассмотрении дела, возбужденного по постановлению прокурора от <дата>, заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии - главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354), установил, что ООО «Теплоснаб» является как исполнителем коммунальных услуг по отношению к ООО «Управляющая компания «Слобода», так и организацией – потребителем топливно-энергетических ресурсов по отношению к газоснабжающей организации - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354), в частности п.п.3,4,31,121,122, отмеченных прокурором, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, и бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    Граждане многоквартирного дома, которые являются потребителями коммунальных услуг и добросовестно оплачивают расходы за них, не должны быть ограничены в правах или находиться в зависимости от договорных отношений управляющей компании с третьими лицами (поставщиками коммунальных ресурсов), поскольку ООО «Управляющая компания «Слобода» взяла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
 
    В данном случае, указание в постановлении заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства вины ООО «Управляющая компания «Слобода» и его генерального директора в прекращении подачи горячей водой, сделаны без учета обстоятельства, что ООО «Теплоснаб» - теплоснабжающая организация и ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», являющаяся ресурсоснабжающей организацией, не вступают в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получают от собственников помещений плату за поставляемую горячую воду, то есть не является исполнителем коммунальных услуг в смысле, заложенном в нормы ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Однако, в нарушение указанного, принимая во внимание принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и который не обязан доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, которые с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.
 
    В нарушение требований ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии - главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики Миронова Е.В. не дала надлежащую оценку и не проверила обстоятельства того, что основным потребителем теплоснабжающей организации ООО «Теплоснаб» являлась ООО «Управляющая компания «Слобода», которая допустила задолженность по оплате за тепло, что препятствовало расчету поставщику тепла с ресурсоснабжающей организацией. В постановлении оценка данному обстоятельству отсутствует.
 
    Суд соглашается с доводами прокурора, что оценка виновности генерального директора ООО «УК «Слобода» Окишевой Л.П. должна даваться с учетом установленной ранее судом вины ООО «Управляющая компания «Слобода» в не исполнении денежных обязательств перед ООО «Теплоснаб» и возложенной судом обязанности по возобновлению подачи горячей воды. Должны быть также проверены доводы генерального директора ООО «УК «Слобода» Окишевой Л.П. о том, что ею в полном объеме приняты меры по погашению задолженности и вина руководителя в ее образовании отсутствует.
 
    Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Указанные данные определяют квалификацию правонарушения, их отсутствие либо неточность свидетельствует о незаконности вынесенного решения.
 
    Заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики приведя в мотивированной части постановления безотносительно положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части его не указал основания прекращения производства по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Слобода» Окишевой Л.П.
 
    Постановление Госжилинспекции Чувашии окончательно разрешает дело, с учетом чего его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановило должностное лицо и на каких нормах права это основано.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о незаконности постановления, его вынесении с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Слобода» Окишевой Любови Петровны, подлежит отмене.
 
    Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 30.05.2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Слобода» Окишевой Л.П., <данные изъяты> года рождения ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
Судья Бурмистрова Т.Л.