Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2–1319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
    09 июля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир» к Сушкевич А.А., Кунцу С.М., Кунцу А.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее ООО «Мир») обратилось в суд с иском к Сушкевич А.А., Кунцу С.М., Кунцу А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
 
    Представитель истца – директор ООО «Мир» Фомина Н.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37).
 
    Иск обоснован тем, что 20 февраля 2014 года между ООО «Мир» и Сушкевич А.А. был заключен договор займа № 13 на сумму ( ) рублей сроком на 12 месяцев под 45% годовых. Поручителями по данному делу выступили Кунц С.М. и Кунц А.М. Сумма долга на 29 мая 2014 года составляет ( ) рубль, в том числе сумма займа ( ) рублей, проценты за пользование займом ( ) рубль. С 30 мая 2014 года размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, составляет 45% в год, начисляемых на остаток суммы займа до дня возврата основного долга. На основании изложенного и в силу ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору займа общую сумму задолженности в размере ( ) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рубля, а также взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 30 мая 2014 года в размере 45% годовых от остатка суммы займа до дня возврата основного долга.
 
    Ответчики Сушкевич А.А., Кунц С.М., Кунц А.М. в судебное заседание не явились, извещения о направлении им судебных повесток по известному месту проживания возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2014 года между ООО «Мир» и Сушкевич А.А. был заключен займа № 13, по условиям которого ООО «Мир» передало Сушкевич А.А. ( ) рублей сроком на 12 месяцев с условием уплаты 45% в год (л.д. 12).
 
    Заключение договора займа подтверждается предоставленным истцом расходным кассовым ордером в получении ответчиком денежных средств ( ) рублей (л.д. 13).
 
    Согласно п. 3.3 договора сумма займа погашается заемщиком каждый месяц пропорционально сроку действия договора согласно графику платежей (Приложение 1).
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Сушкевич А.А. не исполняла принятые на себя обязательства по уплате суммы займа и процентов по спорному договору, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.7 рассматриваемого договора, при наличии просроченной задолженности у заемщика более одного календарного месяца займодавец имеет право на подачу искового заявления в суд.
 
    Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из справки-расчета займа на дату 29 мая 2014 года, с момента получения заемных денежных средств ответчиком Сушкевич А.А. не было внесено ни одного платежа в погашение долговых обязательств по спорному договору (л.д. 17).
 
    01 апреля 2014 года в адрес Сушкевич А.А. заимодавцем было направлено уведомление с требованием о выплате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20).
 
    Поскольку задолженность и факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сушкевич А.А. своих обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнуты, то требования истца о взыскании с заемщика Сушкевич А.А. суммы займа в размере ( ) рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу п. 3.2 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 45% годовых, начисленных на остаток суммы займа до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3.4 договора уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением основной суммы займа.
 
    Согласно п. 3.5 договора при досрочном возврате займа проценты за пользование займом заемщик выплачивает за фактический срок пользования займом.
 
    Таким образом, если условия договора не исполняются, при досрочном возврате суммы займа займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором за фактический срок пользования займом.
 
    Заемщик Сушкевич А.А. нарушала условия договора и не вносила платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки, следовательно, требования истца в части взыскания процентов по договору подлежат удовлетворению.
 
    Взысканию подлежат проценты за период со следующего дня после выдачи займа по дату вынесения решения суда, то есть с 20 февраля 2014 года по 09 июля 2014 года.
 
    Истцом рассчитаны проценты к взысканию с 20 февраля 2014 года по 29 мая 2014 года (день предъявления иска в суд), размер процентов за указанный период составляет ( ) рубль. Данный расчет проверен судом и является верным.
 
    С 30 мая 2014 года по 09 июля 2014 года (дату вынесения судом решения) за 41 день размер процентов определяется согласно следующему расчету: ( ) рублей.
 
    Общая сумма процентов, подлежащая взысканию на дату вынесения решения, составляет ( )
 
    Начиная с 10 июля 2014 года, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 45% в год от остатка суммы займа до дня возврата основного долга.
 
    В справке-расчете, предоставленном истцом начислены также штрафные санкции в размере ( ) рублей. Однако требования о взыскании повышенной компенсации истцом не заявлены.
 
    В счет обеспечения исполнения обязательства Сушкевич А.А. по рассматриваемому договору займа 20 февраля 2014 года ООО «Мир» заключило договоры поручительства с Кунцем С.М. и Кунцем А.М.
 
    В соответствии с указанными договорами Кунц С.М. и Кунц А.М. взяли обязательство отвечать перед ООО «Мир» за исполнение Сушкевич А.А. обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.
 
    В адрес поручителей заказными письмами направлены уведомления о погашении задолженности заемщика (л.д.18,19).
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку Сушкевич А.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, у истца возникло основанное на нормах ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с заемщиком Сушкевич А.А. и с поручителей Кунца С.М. и Кунца А.М. в объеме ответственности, определенном в договорах поручительства.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( ) рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мир» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сушкевич А.А., Кунца С.М., Кунца А.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» задолженность по договору займа в размере ( ) рублей, проценты за пользование займом на 09 июля 2014 года в размере ( ) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ( ) а всего ( )
 
    Взыскивать с Сушкевич А.А., Кунца С.М., Кунца А.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир» проценты за пользование займом из расчета 45% в год от остатка суммы займа, начиная с 10 июля 2014 года по день погашения суммы основного долга в размере ( )
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий