Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя ответчика – Бакурской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трач Елены Владимировны к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что имела в собственности жилое помещение по адресу <адрес>. В связи с расселением ей было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает до настоящего времени. При рассмотрении ее требований о заключении договора социального найма было установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры является Свитова Н.Ю.. В связи с чем действиями ответчика нарушены ее жилищные права, в реализации которых она ограничена, так как не может распоряжаться данным жилым помещением. На почве переживаний у нее постоянные головные боли, зарегистрирован гипертонический криз.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явились истец, третьи лица, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации и ВУМП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Трач Е.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на право занятия квартиры по адресу <адрес>.
Истец считая, что занимает данное жилое помещение на условиях социального найма ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Возжаевский сельсовет о заключении с ней договор социального найма.
Согласно решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Решением суда установлено, что на момент предоставления спорное жилое помещение не являлось ни муниципальной собственностью <адрес> ни собственностью муниципального образования <адрес> сельсовета. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Свитова Н.Ю., в связи с чем у Трач Е.В. право на приобретение указанной квартиры по договору социального найма отсутствует.
Истец указывает, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями администрации муниципального образования <адрес> сельсовет, так как ответчик не имел право распоряжаться жилым помещением, чем нарушены ее жилищные права.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу прямого указания в п. 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы не любые способы, а только те, которые предусмотрены законом.
То есть, по смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
К нематериальным благам в силу ст. 150 вышеназванного Кодекса относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Поскольку исковые требования вытекают из имущественных прав истца в связи с нарушением жилищных прав, при этом истцом не доказан неимущественный характер заявленных требований, равно как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Трач Елены Владимировны к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
