Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 12 - 31 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления мирового судьи
 
без изменения, жалобы без удовлетворения
 
    Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е.,
 
    при секретаре Чикуновой Е.С., рассмотрев 09 июля 2014 года в заседании жалобу Кудрина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Лезневской Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Кудрину <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением мирового судьи Кудрин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – п.п. 2.7, выразившегося в том, что Кудрин П.С. управлял грузовым автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции.
 
    Кудрин П.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что «он был привлечен к административной ответственности при отсутствии состава и события правонарушения, а именно: на момент времени составления протокола об административном правонарушении (№ час.) он был трезв, так как отсутствовало единственное законное доказательство нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с превышением предельно допустимой погрешности, поскольку Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в № час., а протокол об отстранении от управления транспортным средством - в №
 
    В заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на ее удовлетворении, мотивируя тем, что Мировым судьей не устранены данные противоречия, что порождает сомнения в правильности примененного наказания.
 
    Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица - инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» ФИО6, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи о назначении Кудрину П.С. административного наказания обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
 
    Как мировым судьей установлено: факт совершения Кудриным П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: актом освидетельствования данного лица на состояние алкогольного опьянения <адрес>6, составленному в присутствии двух понятых, в который внесены показания прибора (отрывной талон-чек приложен к материалам административного дела, с указанием № мг/л алкоголя в парах выдыхаемого воздуха) с подписями Кудрина П.С. о своем согласии с результатами освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен» и получения копии акта на руки. Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения защитник Кудрина П.С. в настоящем заседании под сомнение не поставил. Как указано выше - результаты освидетельствования Кудрина П.С. на состояние алкогольного опьянения зафиксированы с участием двух понятых, в акте должностным лицом отражены их анкетные данные, разъяснены их права и обязанности, о чем указанными лицами проставлены подписи (л.д.№); протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством № участием понятых, в котором Кудрин П.С. поставил подпись за получение его копии на руки (л.№); протоколом об административном правонарушении №, где стоят его подписи. При составлении протокола он ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, надлежаще уведомлен о явке к мировому судье для рассмотрения административного материала, копию протокола получил на руки после его составления, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» записано – «сегодня утром» (л.д.№); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО6 – о выявлении у Кудрина П.С. явных внешних признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения и его согласия на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего и был оформлен административный протокол, так как при освидетельствовании последнего – тест дал положительный результат на наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха (л.д.№).
 
    Из формулировки п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23, 09.02.2012 № 2) следует – наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт на состояние алкогольного опьянения … являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться наряду с иными собранными по делу доказательствами….
 
    Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Допрошенный в настоящем заседании инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шалинский» ФИО6 показал, что грузовым автомобилем управлял данный гражданин – Кудрин П.С.. Все протоколы составлялись в его и понятых присутствии. Кудрину П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку у него были выявлены явные внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, после прохождения которого, тот с результатами согласился и в чеке с показаниями прибора стоит его подпись. Протокол об административном правонарушении заполнялся им после освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения. Однако подтверждает, что проставленное им время заполнения протокола об административном правонарушении отражено ранее, чем в Акте освидетельствования, это «допущенная описка» - невнимательность, поскольку данные документы заполнялись в патрульном автомобиле, где он находился со стажером. Вероятно, что и ошибся со временем заполнения протокола.     
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – освидетельствование Кудрина П.С. производилось с участием двух понятых. Инспектор показал ему чек с результатом освидетельствования. В патрульном автомобиле он видел Кудрина П.С..
 
    У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания должностного лица и названного свидетеля, так как самим защитником Кудрина П.С. в заседании не указано, что тот ранее был знаком с указанными лицами, что между ними могли быть какие-либо личные неприязненные отношения, соответственно, по мнению суда, у тех отсутствует личная заинтересованность и нет причин оговаривать его доверителя.
 
    В соответствии с вышеизложенным прихожу к выводу, что отрицание Кудриным П.С. своей вины, мировым судьей правомерно расценено как его защитная линия поведения - с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и сохранить водительское удостоверение.
 
        Основания проведения в отношении Кудрина П.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения перечислены в рапорте, составившим его должностным лицом.
 
    В п. 3 Общих положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 четко определены критерии достаточного основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – это один или несколько признаков : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ГИБДД в рапорте указано на запах алкоголя изо рта у Кудрина П.С. (л.д.№).
 
    В заседании защитником лица, чья жалоба рассматривается, не указано, что со стороны должностного лица - инспектора ГИБДД при оформлении административного материала на Кудрина П.С. оказывалось какое-либо психическое либо иное воздействие, следовательно, его права ничем не нарушались, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с его согласия.
 
    Кудрин П.С. был уведомлен должностным лицом о явке в мировой суд, где ему под подпись разъяснены права и обязанности; рассмотрение административных материалов мировым судьей не повлияло на квалификацию административного правонарушения, то есть не ухудшило его положения; иных доказательств, могущих повлиять на принятое мировым судьей постановление – он суду не предоставил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.1 настоящего Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Внесение инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» ФИО6 хронологии неверно указанных минут при составлении административного материала: в протокол об административном правонарушении №.), протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № лица, привлеченного мировым судьей к административной ответственности – Кудрина П.С., по мнению суда, являются несущественными недостатками, так как могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и не влияют на установление факта виновности Кудрина П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы должностного лица о том, что названные документы оформлялись и заполнялись им в патрульном автомобиле в присутствии Кудрина П.С., что возможно инспектор «допустил описку» при заполнении названных документов, защитником Кудрина П.С. в заседании не опровергнуты. Указанные документы правомерно положены мировым судьей, в том числе, в доказательную базу о признании Кудрина П.С. виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
         Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 23, 09.02.2012 № 2) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
        При назначении наказания мировой судья надлежаще учел, что данное правонарушение не является малозначительным. Им учтены все обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, которое в течение календарного года привлекалось к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и, с учетом содеянного Кудриным П.С., справедливо назначил тому административное наказание. Следовательно, факт совершения Кудриным П.С. административного правонарушения полностью доказан, нарушений норм материального и процессуального характера при рассмотрении административного материала мировым судьей – в настоящем заседании не установлено.
 
    Разница в указании времени (нарушение хронологии) составления названных выше: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может повлиять на обоснованность и законность вынесенного постановления.
 
        Значит, постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, а иного Кудриным П.С. и его защитником не доказано.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кудрина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Лезневской Г.Н., исполняющей обязанности мирового судьи Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кудрину П.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.
 
         Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия.
 
    Судья          В.Е. Ярославцев