Дата принятия: 09 июля 2014г.
дело № 2-1643/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой С.В. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о возврате излишне уплаченной суммы за отопление, пени, компенсации морального вреда,
установил:
Богданова С.В. обратилась с суд с иском к ОАО «ДГК» о возврате ей излишней оплаты за отопление в размере 2162,71руб., пени - 1445,23 руб., взыскании компенсации морального вреда - 49 079,40 руб. В обоснование иска указала, что ОАО «ДГК» неоднократно нарушало свои обязанности и отказывается предоставлять ей информацию по оказанной услуге (по оплате), что повлекло присвоение излишней оплаты. Непредставление запрашиваемой информации, не рассмотрение поданных ею запросов привело к нарушению её прав и законных интересов. Не добросовестность в предоставлении ответчиком информации ООО «А», которое осуществляют ведение лицевого счёта абонента, повлекло то, что с лицевого счёта истца на основании решения суда от 30.07.2010 списана сумма 2542,55 руб., в то время как данным решением сумма основного долга уменьшена на 3526,96 руб. Кроме того, ОАО «ДГК» не сообщил ООО «А» о присуждении основного долга и пени за период с 01.01.2005 по 30.11.2007 и с 01.12.2007 по 30.11.2009. Лишенное информации ООО «А» продолжало производить начисления пени по присужденному долгу, и это привело к завышенной сумме пени. Пеня оплачена истцом, и сумма излишней оплаты, как и сумма необоснованного обогащения, составила 1445,23 руб. Ответчиком предоставлена судебному приставу-исполнителю недостоверная информация относительно долга истца, из-за чего судебным приставом-исполнителем с истца излишне удержано 1178,30 руб. Непредставление надлежащим образом достоверных сведений третьим лицам повлекло излишнее удержание на общую сумму 2623,53 руб. и создало искусственный долг у истца в размере 984,41 руб. Истцу отказано в подписании акта сверки за период с 01.11.2009 по 31.01.2011, согласно которому у неё имеется переплата в размере 984,41 руб. В результате ОАО «ДГК» необоснованно присвоено 3607,94 руб. Ответчик не дал возможности истцу воспользоваться правом на заключение договора о реструктуризации долгов. Вместо этого на неё подано в суд. По мнению истца, все перечисленные нарушения, а также безразличие к обращениям направлены на извлечение прибыли через необоснованное обогащение. Такое отношение вызвало у неё негативную реакцию. Она находилась в состоянии эмоционального напряжения, душила обида, возмущение, беспомощность перед монополистом на рынке. Вся эта негативная реакция привела к ощущению собственной неполноценности и униженности. На фоне морального прессинга у неё возникли и физические проблемы - участились сердечные приступы, обострилось приступы удушья. Душевный дискомфорт, а также проблемы со здоровьем привели к нервному срыву в судебном заседании, где ОАО «ДГК» обвиняло её в наличии долга. За истерику в зале суда она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Богданова С.В. указывает, что причинённый моральный вред может быть компенсирован денежным эквивалентом в размере 49 079,40 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика излишнюю оплату за отопление в размере 2162,71 руб., излишне оплаченную пеню – 1445,23 руб., компенсацию морального вреда - 49 079,40 руб.
В судебном заседании истец Богданова С.В. исковые требования поддерживает, поясняет, что ответчик ненадлежащим образом предоставляет информацию ООО «А» о сумме произведённых ею оплат, в результате чего ей неверно выставляют квитанции к оплате, что и привело к образованию указанных в иске переплат.
Представитель ответчика ОАО «ДГК» М. исковые требования не признаёт в полном объёме, пояснив, что судебными решениями с истца неоднократно взыскивалась задолженность по оплате за отопление, на сегодняшний день за период до февраля 2011 года истцом все оплачено, однако, за период с февраля 2011 года по август 2013 года у неё имеется долг в размере 4060,66 руб., который взыскан решением суда и пока не оплачен. То есть переплат у истца не имеется, а имеется задолженность. Также истцом не доказан факт причинения ей действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий, что необходимо для возложения обязанности по компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Богданова С.В. является потребителем коммунальной услуги по отоплению, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем. Поставщиком данной услуги является ОАО «ДГК». То есть стороны состоят в договорных отношениях.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм, истец указывает, что у неё имеется переплата за отопление в размере 2162,71 руб. и по пене – 1445,23 руб.
Вместе с тем согласно справке по начислениям за тепловую энергию за период с 01.01.2007 по 30.06.2014 у истца имеется долг в размере 5751,80 руб.
По запросу суда ООО «Артем ИРЦ» представлены сведения по начислениям истцу за тепловую энергию и оплате ею данных начислений, из которых усматривается, что у потребителя, проживающего в квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, по состоянию на июль 2014 года имеется задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 7570,75 руб. и пени – 12 944,28 руб.
Учитывая изложенное и то, что Богдановой С.В. не представлено каких-либо квитанций, которые были бы оплачены ею, но учтены ответчиком в счёт оплаты платежей за тепловую энергию, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО «ДГК» излишне выплаченной суммы за отопление в размере 2162,71 руб. и излишне оплаченной пени – 1445,23 руб. не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации морального вреда за безразличное отношение ответчика к обращениям истца и за переживания Богдановой С.В. по поводу судебных разбирательств также не подлежит удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на направленные в адрес ответчика запросы, Богдановой С.В. даны ответы. То обстоятельство, что полученные ответы не в полной мере удовлетворяют пожеланиям истца, не свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.
Обращение же в суд с иском само по себе является правомерным действием и не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав лица либо как посягательство на иные принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в суд, который и проверяет обоснованность предъявленного иска.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Богданова С.В. не представила доказательств того, что в результате именно действий ответчика произошло нарушение её личных неимущественных прав, ей причинены нравственные переживания или произошло ухудшение состояния её здоровья. Переживания истца, испытываемые ею в ходе судебных разбирательств по искам ответчика, не могут свидетельствовать о причинении ей морального вреда, поскольку, подав исковые заявления, ответчик реализовал своё конституционное право на обращение в суд.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Богдановой С.В. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о возврате излишне уплаченной суммы за отопление, пени, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014.
Судья
К.В. Кириенко
