Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-155/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2014 года <адрес>
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Зибен М.А.,
с участием представителя истцов Нещетина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Недопекина А.А., Недопекин А.Н. к администрации Тюменцевского района Алтайского края, Недопекин С.А. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Тюменцевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тюменцевского района Алтайского края, Недопекин С.А. о признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квартира, распложенная по адресу:<адрес> (далее также – квартира), в которой они проживают, на основании постановления Тюменцевской МПМК от 05 ноября 1993 года была безвозмездно передана по договору от 05 ноября 1993 года Тюменцевской МПМК в собственность им и их несовершеннолетнему сыну Недопекин С.А..
Ранее квартира принадлежала предприятию – Тюменцевской МПМК Агропромстройобъединения и состояла в данной организации на балансе.
В настоящее время Недопекин С.А. с истцами не проживает, признавать долю в праве собственности в указанной квартире, как участник договора передачи жилья от 05 ноября 1993 года, в судебном порядке не желает.
Регистрирующий орган отказал истцам в регистрации права собственности на квартиру, про причине того, что в договоре указан лишь один участник – Недопекин А.Н., его имя и отчество указаны сокращенно, остальные участники договора не указаны поименно, а записаны как «члены семьи в количестве 3 человек», подпись в договоре только Недопекина А.Н.
В настоящее время Тюменцевская МПМК Алтайстройобъединения ликвидирована, правопреемников нет.
При таких обстоятельствах, иным порядком, кроме судебного, признать право собственности на квартиру, истцы не могут.
На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру.
Истицы, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, суду доверяют.
Представитель истцов по доверенности Нещетин А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину просит оставить за истцами и не взыскивать с ответчиков.
Ответчик администрация Тюменцевского района Алтайского края, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание представитель не явился, представитель по доверенности начальник юридического отдела администрации Тюменцевского района Попов А.Ю. суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Недопекин С.А., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца Нещетина А.М., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Таким образом, договор безвозмездной передачи имущества так же является одним из видов сделки по отчуждению имущества, по которому соответственно может быть приобретено право собственности на это имущество.
Договор передачи жилья состоялся между Тюменцевской МПМК и Недопекиным А.Н. 05 ноября 1993 года, согласно которого Недопекину А.Н., с учетом количества членов семьи – 3 человек, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» была передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно постановлению Тюменцевской МПМК от 05 ноября 1993 года, решено Недопекину А.Н., а также гражданам Недопекиной А.А., Недопекину С.А. передать 1/2 дома по <адрес>, (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании, указанная выше квартира до передачи в собственность по договору была выделена для проживания Недопекин А.Н. и членам его семьи: жене – Недопекиной А.А. и сыну – Недопекину С.А., что следует из ордера №339, выданного администрацией Тюменцевского района 09 октября 1992 года (л.д. 12).
Согласно справкам администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края от 15 мая 2014 года №№52 и №53, в квартире по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: Недопекин А.Н., Недопекина А.А., Недопекин С.А., на день выдачи справок зарегистрированы и проживают: Недопекин А.Н., Недопекина А.А. (л.д.15).
Согласно свидетельству о заключении брака Недопекин А.Н. и Недопекина А.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно свидетельству о рождении Недопекин С.А. является сыном истцов Недопекин А.Н. и Недопекина А.А. (л.д. 13).
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик Недопекин С.А. не претендует на долю в спорной квартире, суд считает, что договор передачи жилья в собственность от 05 ноября 1993 года, заключенный между Тюменцевской МПМК и Недопекиным А.Н., несмотря на имеющиеся в нем недочеты, имел целью повлечь юридические последствия в виде передачи квартиры по адресу:<адрес> собственность истцов Недопекин А.Н. и Недопекина А.А., выражал волеизъявление сторон, условия договора обеими сторонами исполнены.
При этом, согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26 мая 2014 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 18).
Кроме того, ответчики Недопекин С.А. и администрация Тюменцевского района Алтайского края исковые требования признали в полном объеме.
На спорную квартиру составлены технические документы, что следует из выписки технического паспорта от 02 марта 2010 года (л.д. 20-23).
Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Недопекин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Недопекина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: А.Н. Савостин
