Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-389/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Караидель 9 июля 2014 года
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,
при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ»
к ответчику Валиеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Валиеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки не известны. В подданном исковом заявлении представитель истца просил, рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Валиев Р.Р., с исковыми требованиями согласен в полном объёме, обязался производить погашение кредита. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика Валиева Р.Р. не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав объяснения ответчика признавший заявленные исковые требования, суд согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ответчик, заявленные требования признал полностью. Судом принято признание ответчиком исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Так, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ответчиком Валиевым Р.Р. банк, являясь кредитором, предоставил заемщику Валиеву Р.Р. кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В свою очередь заемщик Валиев Р.Р. согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в сроки установленные графиком погашения платежей. С условиями договора, заемщик, Валиев Р.Р., был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
Но в нарушение требований п.п. 3.2. вышеназванного договора Валиев Р.Р. неоднократно допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора, данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования от ДД.ММ.ГГГГ направленного Банком в адрес Валиева Р.Р. о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено следующее, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п.5.1.3, п.5.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
Следовательно, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых:
-начисленная неустойка составляет – № рублей,
-просроченные проценты – № рублей,
-просроченный основной долг – № рублей.
Данный расчёт проверен судом и применен к взысканию.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление.
Взыскать с Валиева Р.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов
