Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-1444/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Буделеева В.Г.,
при секретаре Сидневой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хакимовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с иском к Хакимовой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 26,3 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который он должен был погашать ежемесячно равными платежами. По условиям договора ответчик обязан платить пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи перестал вносить с января 2014 года.
Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Хакимова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,3 % годовых.
Возврат кредита и уплату процентов Хакимова должна была осуществлять 23 числа каждого календарного месяца.
За просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов кредитным договором предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей. Хакимова свои обязательства перестала исполнять с января 2014 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хакимовой по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом в одностороннем порядке снижены штрафные санкции: пени за неуплату процентов до <данные изъяты> рублей, от пени по просроченному долгу истец отказался.
В силу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основания иска.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.
Хакимова принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора о соблюдении графика и размеров погашения платежей. Общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей.
Факт неисполнения обязательств и сумма задолженности подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма просроченных платежей и длительность срока непогашения задолженности является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хакимовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Хакимовой Е.В..
Взыскать с Хакимовой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г.Буделеев
