Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1456/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Буделеева В.Г.,
при секретаре Сидневой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайшловой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйтА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Зайшлова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «АйтА» об установлении факта трудовых отношений между с ООО «АйтА» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указала, что фактически работала у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, но в трудовой книжке ошибочно указали, что работала с ДД.ММ.ГГГГ год. При приеме на работу на работу директор лично со00общил ей, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей. Однако ей ежемесячно недоплачивали, а за июнь вообще не выплатили заработную плату.
В судебном заседании истица Зайшлова М.В. и ее представитель Майданова Ю.Н. иск поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснили, что задолженность истице до настоящего времени не выплачена. В отпуск она не ходила, в связи с этим просит компенсацию за него. Период просрочки выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет84 дня. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, просит его взыскать.
Представитель ответчика ООО «АйтА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал причину его неявки неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами гражданского дела установлено, что Зайшлова М.В. фактически работала в ООО «АйтА» с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года в должности <данные изъяты> и была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон. В период работы ее ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2013 Формы № 2-НДФЛ, где начиная с июня 2013 ее доход составлял ежемесячно <данные изъяты> рублей; трудовой книжкой истицы, приказом и соглашением о расторжении трудового договора. Данные обстоятельства на момент рассмотрения дела не опровергнуты ответчиком.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Однако, как следует из представленного истицей расчета, при увольнении работодатель не произвел с нею расчет в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> рублей.
Обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и ее выплате работнику, лежит в силу закона на работодателе. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, ответчик в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств того, что работодатель выплатил истице денежные средства при увольнении, ответчик суду не представил.
В связи с этим, суд полагает установленным как наличие задолженности ответчика перед истицей по заработной плате, так и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что продолжительность отпуска, установленная трудовым законодательством составляет 28 дней, отпускной период истицы за 9 месяцев равен 20,99 дням. Соответственно, исходя из размера заработной платы и количества отработанных дней (средний дневной заработок – <данные изъяты> рублей), размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель обязан выплатить истице компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая данное положение закона, требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда за нарушение её трудовых прав является обоснованным и должно быть удовлетворено.
Однако размер указанной истцом компенсации в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным. Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, длительность непроведения расчета при увольнении, а также отсутствие со стороны ответчика до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение задолженности перед истцом, суд определяет к взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим, с подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Ульяновск» в размере рублей <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайшловой М.В. к ООО «АйтА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Зайшловой М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «АйтА» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйтА» в пользу Зайшловой М.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйтА» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г.Буделеев
