Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2 – 253/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года пос. Рамешки
 
    Рамешковский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Т.М.,
 
    при секретаре Шероновой Е.И.,
 
    с участием:
 
    прокурора Рамешковского района Тверской области Юдиной Ю.Н.,
 
    заинтересованного лица – Главы администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сорокина Ю.Г. на бездействие должностных лиц Главы администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1 и прокурора Рамешковского района Тверской области,
 
установил:
 
    Сорокин Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) исх № он обратился к Главе администрации сельского поселения Алешино ФИО1 с просьбой о предоставлении ему справки, которая ему необходима для подготовки ходатайства в суд для условно-досрочного освобождения, о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет зарегистрирован по месту жительства в
(адрес) и трудоустроен.
 
    Помимо этого, у Главы администрации сельского поселения
ФИО1 он также запрашивал справку о том, что в период времени с (дата) в д(адрес) он проживал в гражданском браке с ФИО2 и имеет с ней совместных малолетних детей. Данный факт подтверждается и приговором суда от (дата) в отношении него, показаниями самой ФИО2 в качестве свидетеля. Однако данный факт, а также факт того, что ФИО2 не грамотная, не умеет ни читать, ни писать, нигде не работала, а вся семья находилась на его иждивении, Главой администрации сельского поселения Алешино тщательно скрывается.
 
    С подобной просьбой он обращался и в администрацию Рамешковского района, просил провести проверку по данному факту, провести беседу с местными жителями, обязать Главу администрации сельского поселения Алешино направить ему необходимую информацию, однако ничего сделано не было.
 
    Кроме этого, как указывает заявитель, он неоднократно обращался в прокуратуру Рамешковского района Тверской области с аналогичным ходатайством провести беседу с местными жителями ...., а также со старостой
д.... по подтверждению испрашиваемых им в справках сведений, однако прокурор Рамешковского района его ходатайство не удовлетворил, не обязал Главу администрации сельского поселения Алешино ФИО1 предоставить необходимую ему информацию. При этом, по мнению автора жалобы, как следует из письма прокурора от (дата) проверка по его обращению не проводилась, а ему лишь был разъяснен порядок обращения с иском в суд. К тому же, как указывает заявитель, при направлении ответа на его жалобу прокурор не вернул в его адрес приложенные к ней подлинники справок Главы администрации
сельского поселения Алешино, как он об этом просил.
 
    С учетом изложенного, Сорокин Ю.Г. просил обязать Главу администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1 предоставить ему необходимые справки для обращения в суд с заявлением об установлении отцовства; предоставить справки о том, что ФИО2 за период их совместного проживания с
(дата) а по (дата) нигде не работала, что на его иждивении находятся малолетние дети; предоставить справку-выписку о том, что его гражданская жена ФИО2 не грамотная, не умеет ни читать, ни писать; предоставить справку о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет трудоустроен и зарегистрирован в (адрес)
 
    Помимо этого, просил обязать прокурора возвратить в его адрес приложенные к жалобе от (дата) справки, а также провести дополнительную проверку по факту его обращений с жалобами (дата) и (дата). Указанные выше справки ему необходимы для обращения в суд с заявлением об установлении отцовства, а также в Европейский Суд по правам человека.
 
    Заявитель Сорокин Ю.Г. о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Администрации Рамешковского района Тверской области о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заинтересованное лицо – Глава администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в (дата) Сорокин Ю.Г. обращался к нему с письменным ходатайством о представлении указанных справок. В установленные законом сроки ему дан ответ, была направлена характеристика. Что же касается других справок, в частности, его гражданской жены, происхождения детей, он не обладает полномочиями на их выдачу. По поводу справки о трудоустройстве, пояснил, он не может его трудоустроить, поскольку вакансий по трудоустройству у него нет. Вопросы регистрации в жилом помещении не входят в его полномочия.
 
    Прокурор Рамешковского района Тверской области заявленные требования не признал. Пояснил, что в прокуратуру Рамешковского района, действительно, (дата) и (дата) (датированные заявителем, соответственно, (дата) и (дата) поступали жалобы Сорокина Ю.Г., в которых он обжаловал бездействия Главы администрации сельского поселения Алешино и просил обязать его предоставить перечисленные справки. Обращения Сорокина Ю.Г. были рассмотрены в установленные законом сроки и ему дан мотивированный ответ, что по результатам проверки нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, прокурор обратил внимание на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с данной жалобой, предусмотренный
ст. 256 ГПК РФ. Просил жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Указанное Постановление в п. 1 содержит разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что для признания заявления обоснованным о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) Сорокин Ю.Г. обратился с требованиями к Главе администрации сельского поселения Алешино ФИО1 об обязании выдать указанные выше справки. На данный запрос Сорокину Ю.Г. Главной администрации сельского поселения Алешино ФИО1 (дата) дан ответ (№ от (дата)), с которым Сорокин Ю.Г. не согласился, поскольку ему не были предоставлены запрашиваемые справки.
 
    Также заявитель (дата) (№ от (дата)) обратился с жалобой в прокуратуру Рамешковского района Тверской области на действия Главы администрации сельского поселения Алешино. По данному факту прокуратурой Рамешковского района Тверской области проведена проверка и (дата) Сорокину Ю.Г., в установленные законом сроки, дан письменный ответ (№ от (дата)). Информация о результатах рассмотрения данного обращения была продублирована в сообщении прокурора на имя Сорокина Ю.Г. за № от (дата).
 
    Помимо этого, (дата) Сорокин Ю.Г. обратился в прокуратуру Рамешковского района Тверской области с аналогичным заявлением с просьбой провести проверку (№ от (дата) По данному факту прокуратурой также проведена проверка и дан ответ № от (дата)
 
    Исходя из фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя как Главой администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1, так и прокуратурой.
 
    Указание в заявлении на существенность нарушенного права само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
 
    Какие именно реальные права и законные интересы заявителя были нарушены якобы имевшим место бездействием Главы администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении справок, а также бездействием прокурора, выразившееся в не проведении дополнительной проверки, не указано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Следует отметить, что на обращение Сорокина Ю.Г. о выдаче справок Главой администрации сельского поселения Алешино ФИО1 дан мотивированный ответ в пределах компетенции должностного лица и в соответствующие сроки, указанные в Федеральном Законе Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не согласие с указанным ответом не может свидетельствовать о бездействии Главы администрации сельского поселения Алешино и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивирован. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.
 
    Обязание прокурора провести дополнительную проверку противоречит положениям статей 5, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции прокурора и он не может быть понужден в судебном порядке к совершению соответствующих действий.
 
    Также следует отметить, что в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что Главой администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области
ФИО1. на письменное обращение Сорокина Ю.Г. от (дата) мотивированный ответ был направлен (дата)
 
    По фактам обращения Сорокина Ю.Г. от (дата) и (дата) ответы даны прокуратурой (дата) № и (дата) (№
 
    Получение ответов прокурора Сорокиным Ю.Г. подтверждается штампом ФКУ ИК-...., соответственно, вх. № от (дата) и
вх. № от (дата)
 
    Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением в суд Сорокина Ю.Г. предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок истек.
 
    Что же касается требований заявителя о возврате ему подлинников справок, приложенных к жалобе, адресованной прокурору, то указанные справки возращены Сорокину Ю.Г. (дата) (№ от (дата)
 
    С учетом изложенного, требования Сорокина Ю.Г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Сорокина Ю.Г. на бездействие должностных лиц Главы администрации сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области ФИО1 и прокурора Рамешковского района Тверской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Решение не обжаловано, вступило в закону силу.