Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1575/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению Калинина В.Н. к Управлению государственного имущества Орловской области о заключении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению государственного имущества г. Орла и администрации г. Орла о продлении договора аренды с предоставлением права на приобретение в собственность земельного участка. В обоснование указал, что более 30 лет его семья в составе 4 человек проживает в ветхом строении с ограниченным передвижением. В связи с этим, длительное время он состоял в очереди на улучшение жилищных условий в период работы на заводе «<данные изъяты> а затем в период службы в Орловской таможне. Из-за отсутствия финансирования на социальные нужды очередность на улучшение жилищных условий в указанных организациях была ликвидирована. Учитывая сложившиеся обстоятельства в ДД.ММ.ГГ руководство орловской таможни ходатайствовало перед администрацией г. Орла о выделении его семье земельного участка для индивидуального строительства. В соответствии с Постановлением Администрации гор. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ ему был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <...> первоначально на праве краткосрочной аренды. Согласно условий договора-аренды к использованию по назначению указанного земельного участка он приступил в том же году: улучшил плодородие почвы, путем внесения органических удобрений; сделал планировку участка в выделенных границах; организовал посадку декоративных плодовых насаждений по периметру участка.
На протяжении ряда лет он проводил строительно-монтажные работы, исходя из наличия денежных средств. В настоящее время на данном земельном участке построен кирпичный гараж, заложен фундамент и цокольная часть будущего дома. Арендную плату он оплачивал в полном размере и в установленные сроки. Земельный участок обрабатывал ежегодно. Практически он выполнял все требования ст.42 Земельного Кодекса РФ. В ДД.ММ.ГГ появилась возможность выделения из семейного бюджета значительной денежной суммы для продления строительно-монтажных работ и завершения строительства дома. В целях обеспечения гарантий своих прав на данный земельный участок истец обратился в управление государственного имущества Орловской области, но ему было отказано в данном вопросе. При этом, ему не предоставили право на оформление земельного участка в собственность в соответствии с существующим Законодательством РФ и правительства Орловской области. Причина отказа в том, что он якобы не выполнил условия договора-аренды. Действительно, из-за недостаточности денежных средств истец не вложился в установленные сроки завершения строительно-монтажных работ, однако, это не может является причиной изъятия у его семьи земельного участка. В настоящее время его семья лишилась надежды в улучшении жилищных условий, а его взрослые дети не могут создать семьи из-за отсутствия собственного жилья. В связи с чем, истец просил суд обязать Управление государственного имущества г. Орла продлить договор аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области с последующим правом оформления в собственность по адресу: <...>.
В суде представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обязать Управление государственного имущества Орловской области заключить с Калининым В.Н. договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №***, расположенного по адресу : <...>.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить, при этом суду пояснили, что истец обратился с иском в суд с требованием о признании права собственности на недостроенный объект, расположенный на земельном участке. При этом, пояснили, что требования предъявляют только к Управлению государственного имущества Орловской области, администрацию просили исключить из числа ответчиков.
В судебное заседание представитель ответчика Управления государственного имущества Орловской области не явился, извещен был надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать ему в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 607 ГК РФ предусматривает передачу в аренду земельных участков, а также устанавливает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков
В силу ст. Ст. 610, 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ Калинину В.Н. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <...> кадастровом квартале №***, площадью <данные изъяты> кв.м в краткосрочную аренду сроком на три года.
<данные изъяты>. был издан приказ №*** Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о предоставлении в аренду Калинину В.Н. земельного участка, находящегося по адресу: <...> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГ. был заключен договор аренды земельного участка №***, из которого следует, что Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области предоставил, а Калинин В.Н. принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №***, находящийся по адресу: <...> для завершения строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен в течение 5 лет с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГг..
Договор аренды надлежащим образом был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.
По условиям договора аренды (п.4.3.5) по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.
Таким образом, договор аренды с истцом ранее продлевался, при этом земельный участок предоставлялся без проведения торгов.
В судебном заседании установлено, что истец на протяжении всего срока аренды, исполнял обязательства по договору, провел ряд работ по строительству, но окончательно не достроил в виду отсутствия денежных средств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду подтвердил, что действительно истцом производились строительные работы на земельном участке, построен был гараж.
Согласно кадастровому паспорту на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, в отношении которого в настоящее время предъявлен иск о признании права собственности, процент готовности составляет <данные изъяты>%, что подтверждается техническим описанием объекта незавершенного строительства.
Истец воспользовался предоставленным ему правом и направил арендодателю заявление о продлении договора аренды земельного участка, однако Управлением государственного имущества <...> в письме №*** от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в продлении договора аренды и заключении договора на новый срок.
В тоже время, Управлением государственного имущества Орловской области уведомление о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ в адрес истца направило только в ответе от ДД.ММ.ГГ., то есть после обращения истца за продлением срока договора, при этом, ранее уже по истечении срока договора аренды к истцу с уведомлением о прекращении договора аренды ответчик не обращался, более того произведен акт сверки расчетов за арендную плату, какой –либо задолженности не имеется у истца.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, действие договора в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды считается продленным и оснований для отказа Калинину В.Н. в его заключении у ответчика не имелось.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заключение нового договора аренды возможно только на торгах, поскольку положения пункта 4.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле, утвержденного постановлением Правительства Орловской области ДД.ММ.ГГ №*** о предоставлении земельных участков на торгах, не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим до введения в действия указанного Порядка. Кроме того, земельный участок, ранее предоставленный в аренду не может быть предметом торгов (конкурсов, аукционов) по причине нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца к Управлению государственного имущества Орловской области о заключении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калинина В.Н. к Управлению государственного имущества Орловской области о заключении договора аренды земельного участка - удовлетворить.
Обязать Управление государственного имущества Орловской области заключить с Калининым В.Н. договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №***, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <...>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла.
Председательствующий: Е.М. Гапонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
