Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 12-110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вязьма                  09 июля 2014 года
 
        Судья Вяземского районного суда Смоленской области Савушкина О.С.,
 
    рассмотрев жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель Снегирева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении М.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    И.о. заместителя главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель Снегирев В.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что в действиях М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Выводы суда о том, что у М.В. по состоянию здоровья отсутствовала возможность предоставить документы, подтверждающие оформление земельного участка, считает не существенными, поскольку возможность предоставить указанные документы была и в момент подписания протокола, и до передачи материалов дела на рассмотрение мировому судье.
 
    Исполняющий обязанности заместителя главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель Снегирев В.И. на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    При рассмотрении жалобы М.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, одновременно представила выписку из постановления администрации муниципального образования «... район» ... области № ХХХ от 12 мая 2014 года о предоставлении ей в собственность за плату дополнительного земельного участка, входящего в категорию земель населенных пунктов, расположенного по ул. П, д. ХХХ, площадью ХХХ кв.м., кадастровый № ХХХ, для размещения и обслуживания жилого дома.
 
    Заслушав М.В., исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, государственным инспектором Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области Н.О. в отношении М.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту обнаружения 31 марта 2014 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 13 октября 2011 года, проводимой в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. П, д. ХХХ, нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившихся в невыполнении гр. М.В. в установленный срок законного предписания от 13 октября 2011 года по делу № ХХХ органа государственного земельного контроля Управления Росреестра по ... области, выданного и.о. главного государственного инспектора Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов по использованию и охране земель, и.о. начальника ... отдела Управления Росреестра по ... области Е.Б. (л.д. 3-5).
 
    Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оснований для привлечения М.В. к административной ответственности не имеется, поскольку М.В. не смогла вовремя представить соответствующие документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области по состоянию здоровья.
 
    Однако с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
 
    Из буквального толкования диспозиции ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2011 года органом земельного контроля по использованию и охране земель Вяземского, Новодугинского, Сычевского, Угранского районов проведена выездная плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении М.В. на земельном участке, расположенном по адресу: ул. П, д. ХХХ, г. В, ... область (л.д. 16).
 
    По результатам проверки выявлен факт использования М.В. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    По данному факту 06 октября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области в отношении М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 18).
 
    Постановлением и.о. главного государственного инспектора Вяземского, Угранского, Сычевского, Новодугинского районов по использованию и охране земель, начальником ... отдела Управления Росреестра по ... области Е.Б. 13 октября 2011 года М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей (л.д. 20).
 
    Указанное постановление М.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    13 октября 2011 года Управлением Росреестра по ... области М.В. было выдано предписание, которое обязывало М.В. устранить допущенное нарушение в срок до 13 апреля 2012 года, а именно: оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: г. В, ул. П, д. ХХХ. Одновременно М.В. уведомлялась о необходимости освободить земельный участок в случае неоформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю (л.д. 33-34).
 
    Предписание Управления Росреестра по ... области от 13 октября 2011 года также содержало сведения о том, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, следует представлять государственному инспектору по использованию и охране земель Т.А. по адресу: г. В, пер. З, д. ХХХ (л.д. 33 оборот).
 
    Неоднократно, 03 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года, 11 октября 2012 года, 30 сентября 2013 года (л.д. 24, 29, 27, 21), определениями Управления Росреестра по ... области ходатайства М.В. удовлетворялись, и срок исполнения предписания продлялся. Таким образом, окончательным сроком исполнения предписания стало 30 марта 2014 года (л.д. 21).
 
    До истечения указанного срока исполнения предписания ходатайство о продлении срока его исполнения М.В. в Управление Росреестра по ... области подано не было, как и не были представлены правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, в связи с чем, 31 марта 2014 года в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области № ХХХ от 26 марта 2014 года (л.д. 6) в отношении нее была проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 7), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания (л.д. 18).
 
    Таким образом, законность вынесенного Управлением Росреестра по ... области предписания от 13 октября 2011 года, факт совершения М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность М.В. вынесено администрацией муниципального образования «... район» ... области только 12 мая 2014 года, что указывает на то, что на 31 марта 2014 года М.В. не выполнила законное предписание Управления Росреестра по ... области. Следовательно, в действиях М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в отношении М.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения М.В. к административной ответственности истек 30 июня 2014 года (три месяца со дня обнаружения – 31 марта 2014 года), производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 апреля 2014 года, вынесенное в отношении М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья                                         О.С. Савушкина
 
    Решение вступило в законную силу 09.07.2014