Решение от 09 июля 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    гор. Сураж 09 июля 2014 года
 
    Суражский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цыганок А.В.,
 
    при секретаре Левицкой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    администрации <адрес> к <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в установленный срок решения Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 и ФИО7 вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Полагает, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины администрации, которая в настоящее время не имеет возможности своевременно исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств в бюджете, а также свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Ссылается на то, что со стороны администрации принимались меры по исполнению решения суда, ФИО8 и ФИО7 предлагались комнаты в общежитии, от которых они отказались. Кроме того, администрацией подан в суд иск о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения, по результатам рассмотрения которого указанное жилое помещение может быть предоставлено ФИО8 и ФИО7.
 
    В судебном заседании представитель администрации <адрес> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что администрация <адрес> предпринимает все возможные меры по исполнению решения суда. Для предоставления жилого помещения требуются значительные финансовые затраты, в связи с чем исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным. Полагал, что в данном случае у администрации <адрес> отсутствуют виновные действия по неисполнению решения суда. Просил освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика начальник <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 иск не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    Третье лицо ФИО8 возражала против удовлетворения иска
 
    Помощник прокурора Суражского района Брянской области Кондратенко Д.И. с исковыми требованиями администрации <адрес> не согласился. Обратил внимание на то, что при формировании бюджета на текущий год денежные средства, необходимые для предоставления жилья указанным гражданам по решению суда, в бюджет города не закладывались. Хотя о необходимости предоставления жилого помещения должнику стало известно с момента вступления решения суда в законную силу. Считает, что данные обстоятельства подтверждают вину должника в неисполнении решения суда.
 
    Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
 
    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7, не явившегося в судебное заседание.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО8 и ФИО7, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО8 и ФИО7 вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории <адрес> общей площадью не менее нормы предоставления (л.д. 4-6).
 
    Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из закрепленного в ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений подлежит неукоснительному исполнению.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Суражским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации <адрес>, при этом администрации <адрес> предложено в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 7).
 
    Из копии сообщения УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направленного Уполномоченному по правам человекам в <адрес> ФИО6 следует, что в целях надлежащего исполнения решения Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. Кроме того, администрация <адрес> в лице главы администрации неоднократно официально предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения решения суда до конца 2013 года (л.д. 47).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 8)
 
    До настоящего времени решение суда о предоставлении ФИО8 и ФИО7 вне очереди жилого помещения по договору социального найма не исполнено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и пояснениями сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В силу п. 3. ст. 112 Федеральный закона "Об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2013) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в течение длительного времени должником добровольно не исполнено. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
    В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Конституционный Суд РФ в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
 
    Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 
    Воспользовавшись своим правом на судебную защиту, администрация <адрес>, как должник по исполнительному производству, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В обоснование своих требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация <адрес> ссылается на отсутствие свободных жилых помещений, денежных средств и направление объяснительных судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнения судебного решения.
 
    В материалы дела администрацией <адрес> были предоставлены:
 
    - справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений (л.д. 11);
 
    - справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших доходах, произведенных расходах, субсидиях и дотациях на 2013 год и 2014 год, из которых также следует, что в бюджете администрации на 2013 год и 2014 год денежные средства на строительство и покупку муниципального жилья не предусмотрены (л.д. 9,10);
 
    - копии объяснительных главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> в связи с его запросами о предоставлении информации по исполнению требований исполнительного документа, в которых указано, что администрация <адрес> не имеет возможности своевременно исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств, а также свободных жилых помещений. В бюджете города денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма и строительство жилых помещений не предусмотрены. Вместе с тем, администрацией принимаются все возможные меры для исполнения судебного решения. ФИО8 и ФИО7 предлагались 2 комнаты в общежитии, площадью более 20 кв.м., от которой они отказались. Кроме того, в судебном порядке решается вопрос о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения, которое может быть предоставлено ФИО8 и ФИО7 (л.д. 20, 21);
 
    - акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО8 и ФИО7 предлагались для проживания комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, от которых они отказались (л.д. 13,14);
 
    - решение Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> (л.д.16-18).
 
    Между тем в силу положений ст. 13 ГПК РФ все судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 11 месяцев, что достаточно для добровольного исполнения решения суда или обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.
 
    Отсутствие у администрации свободного жилья, денежных средств для строительства или приобретения жилых помещений и направление объяснительных судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнения решения суда, не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Данные обстоятельства лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Администрация <адрес> ссылается на то, что с ее стороны принимались меры по исполнению решения суда, ФИО8 и ФИО7 предлагались комнаты в общежитии. Однако, ФИО8 и ФИО7 от предложенных комнат отказались.
 
    Однако, доказательств того, что предложенные комнаты отвечают критериям, указанным в решение суда, и их предоставление являлось бы надлежащим исполнением решения, суду предоставлено не было.
 
    Администрацией <адрес> был подан в суд иск о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>. По утверждению администрации данное жилое помещение по результатам рассмотрения спора может быть предоставлено ФИО8 и ФИО7.
 
    Вместе с тем данные обстоятельства не могут оцениваться как мероприятия, направленные на исполнение конкретного судебного решения и не свидетельствует об объективной невозможности исполнения решения. Кроме того решение Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о выселении ФИО3 из занимаемого жилого помещения обжаловано и в законную силу не вступило.
 
    Следует также отметить, что в рамках настоящего дела администрацией <адрес> заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора истцом, как должником по исполнительному производству, в судебном порядке не была оспорена, из чего следует, что администрация <адрес> согласилась с правомерностью примененного к ней денежного взыскания за просрочку исполнения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрация <адрес> не представила надлежащих и убедительных доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.
 
    Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись А.В. Цыганок
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Цыганок
 
    Секретарь судебного заседания ФИО2