Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1538-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 09 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршавина А.В. к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы,
установил:
Шаршавин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал В ООО «Нирунган» в должности слесаря-ремонтника. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему частично не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания. Нанесенный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание не явился ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Факт работы истца в ООО «Нирунган» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца.
Согласно представленной личной карточке сотрудника, Шаршавину А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление заработной платы в размере <данные изъяты>. Удержано в качестве НДФЛ, за питание, табачные изделия, таксофон-карты - <данные изъяты>, выплачено работнику - <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате перед Шаршавиным А.В. составляет <данные изъяты>.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что к основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст.ст.84.1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним соответствующий расчет, при этом, выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения работника.
Своего расчета либо возражений по иску сторона ответчика суду не представила, от участия в состязательном процессе уклонилась.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд считает доказательства, представленные истцом достоверными, допустимыми и не опровергнутыми, а исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу Шаршавина А.В. морального вреда суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем допущены определенные нарушения его трудовых прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, абз. 14 ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя. Иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.
Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытал (не мог не испытывать) Шаршавин А.В. в результате нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шаршавина А.В. к ООО «Нирунган» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу Шаршавина А.В. заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу Шаршавина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Нирунган» в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: А.А.Михайлова
