Дата принятия: 09 июля 2014г.
дело № 2-2909/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9июля2014года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходоваой Е.С.,
с участием:
-Паустовойт С.В.,
-судебного пристава-исполнителя Пиджоян А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гр.Паустовойт ФИО6 об оспаривании постановлений,действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства,временном ограничении на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Паустовойт С.В.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой,в которой просит:
«1).Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тужанской Е.А.от16.10.2010.
2).Признать заявление обоснованным,отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тужанской Е.А.от16.10.2010и обязать Пролетарский районный ОСП г.Ростова-на-Дону устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод.
3).Признать заявление обоснованным,отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пиджоян А.Т.от11.06.2014о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обязать Пролетарский РОСП г.Ростова-на-Дону устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод».
Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ДД.ММ.ГГГГ получил от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исп.производства,которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с данным постановлением СПИ вручил заявителю копию постановления ДД.ММ.ГГГГ временном ограничении на выезд за пределы России.Ограничение вынесено в связи с неисполнением должником требования о погашении долга в добровольном порядке.Однако заявитель (должник) считает,что судебный пристав не предоставил ему такой возможности,вручив копию постановления о возбуждении исп.производства через четыре года.
В судебном заседании заявитель Паустовойт С.В.поддержал требования.
Судебный пристав исполнитель Пиджоян А.Т.требования не признал.
В отсутствие иных лиц,участвующих в деле,жалоба рассмотрена по основаниям ст.167ГПК РФ.
Рассмотрев жалобу,проверив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.441ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
Из материалов дела известно,что16.10.2010Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № № отношении Паустовойт С.В.о взыскании500 000рублей штрафа за преступление по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № №.
Поскольку в рамках указанного исполнительного производства не представилось возможным установить местонахождение должника,его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,находящихся на счетах,во вкладах или на хранении в кредитных организациях,за исключением случаев,когда предусмотрен розыскДД.ММ.ГГГГ районный отдел судебных приставов вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ст.46ч.1п.3,ст.47ч.1п.3ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако,ДД.ММ.ГГГГ,старший судебный пристав того же районного отдела вынес постановление об отмене вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ возобновил исполнительное производство по указанию ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ (ст.47ч.9ФЗ).
В соответствии со ст.47ч.9ФЗ,-В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения,в том числе повторного,мер принудительного исполнения.
В судебном заседании Паустовойт С.В.не отрицал,что ему известен приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ делу № № взыскании и штрафа за преступление в размере500 000рублей.Штраф до настоящего времени не оплачен.
При таком положении,суд приходит к выводу о том,что действия Пролетарского районного ОСП по возобновлению исполнительного производства и вынесению временного ограничения в выезде за пределы РФ,являются обоснованными,соответствующими положениям ст.64,67ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.15ч.1ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве»,-в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст.67ФЗ «Об исполнительном производстве»,-При неисполнении должником в установленный срок без уважительной причины требований,содержащихся в исполнительном документе,выданном на основании судебного акта,судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме этого,временное ограничение на выезд должника за пределы России регламентировано ч.4ст.15ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»,что и было применено судебным приставом в отношении Паустовойт С.В.
На основании ч.4ст.15ФЗ,-Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях,если он:осужден за совершение преступления,-до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
Таким образом,суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исп.производства и вынесении постановления о временном ограничении должника в выезде за пределы России,поскольку такие действия регламентированы выше перечисленными нормами,являются обоснованными и законными.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от16.10.2010,суд приходит к выводу о его удовлетворении по основаниям ст.112ГПК РФ.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-99ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Тужанской Е.А.от16.10.2010.
В остальной части жалобы об оспаривании постановлений,действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону,с момента изготовления полного текста.
Полный текст составлен14.07.2014.
Судья С.Г.Черников
