Дата принятия: 09 июля 2014г.
гражданское дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием истицы Сухенко В.Г., ее представителя Потютенко О.П., действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сухенко В. Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Сухенко В.Г. предъявила иск к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать - Лобач К. П.. После её смерти остался жилой дом по вышеуказанному адресу. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на жилой дом. Однако после смерти матери из документов на жилой дом остался только технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., домовая книга от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о том, что Лобач К.П. является домовладельцем вышеуказанного дома. Согласно сведениям МУП «Белогорсктехинвентаризация» и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрировано.
Она как единственная наследница обратилась к нотариусу для оформления наследства на оставшееся после смерти матери имущество, в том числе на вышеуказанный жилой дом. Однако ею был получен отказ в совершении нотариального действия, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
В связи с тем, что она является единственной наследницей, которая после смерти матери приняла все принадлежащее ей при жизни имущество, просит удовлетворить требования, признав за ней право собственности на спорный дом в силу ст.234 ГК РФ.
Истец Сухенко В.Г. в судебном заседании требования поддержала, уточнив, что у матери было двое дочерей она и ее сестра Лобач Н.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери они вдвоем приняли указанный дом, отремонтировали его, возделывали земельный участок. Поскольку, сестра вела аморальный образ жизни, то фактически за домом смотрела она, его содержала в пригодном для проживания состоянии. Отец их умер. После смерти сестры единственным наследником является она, так как сестра в браке не состояла и детей не имела. Поскольку, в ином порядке свое право установить не имеет возможности, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Потютенко О.П. в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям и мотивам.
Ответчик администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, согласно письменному отзыву представителя Жукова Е.Н., действующего по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения иска отзыв не содержит, однако указано, что истец должна доказать обстоятельства на которые ссылается, в том числе добросовестность владения домом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечило, однако представлен отзыв И.о. руководителя Сутыриной М.В., в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит учесть доводы, изложенные в отзыве, согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МИ ФНС России № по <адрес>, явку представителя не обеспечило, однако представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Нотариус Белогорского нотариального округа Олейник М.А. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Свидетели Скуйбеда Н.А. и Коротченко С.А. в судебном заседании пояснили, что Сухенко В.Г. знают давно, так как были соседями. Их семья мать-Лобач К.П., истица и сестра Лобач Н.Г. проживали в доме по адресу: <адрес>. После смерти матери за домом в основном присматривала и содержала его истица, так как ее сестра вела аморальный образ жизни. Сухенко В.Г. дом поддерживает в пригодном для проживании состоянии и в настоящее время.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив представленные отзывы, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из ч. 3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Однако для того, чтобы применить нормы ст. 234 ГК РФ к требованиям истца Сухенко В.Г. необходимо установить факт того, что спорное имущество находилось во владении Лобач К.П. как собственника. При этом необходимо иметь в виду, что нормы ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что Лобач К. П., умершая ДД.ММ.ГГГГ., приходилась матерью истице Сухенко В.Г., что подтверждается материалами дела, а также истицей согласно ее иску.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Белогорского нотариального округа в производстве имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу Лобач К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества является Сухенко В.Г., которой отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно дом по адресу: <адрес>, так как не представлены правоустанавливающие документы на дом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами наследственного дела, что в настоящее время у Лобач К.П. наследников первой очереди нет, а также по представлению, что также подтвердила в судебном заседании истица.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, <адрес> в <адрес> в собственности муниципального образования <адрес>, Российской Федерации, а также физическим и юридическим лицам не принадлежит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Поскольку, при жизни Лобач К.П. свои права в отношении спорного объекта не оформила, то при таких обстоятельствах истец как наследник имущества, в настоящее время лишен права распоряжения спорным объектом недвижимости.
Вместе с тем, судом установлено, что Лобач К.П. проживала в спорном доме, а также была зарегистрирован в нем по день смерти ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям истца, изложенным в иске, показаниям свидетелей, а также материалами дела подтверждается, что при жизни Лобач К.П. ухаживала за спорным домом, ремонтировала его и проживала в нем как своем собственном более <данные изъяты> лет.
Также в судебном заседании установлено, что истица после смерти матери Лобач К.П. владеет спорным домом как своим собственным, не бросила его, поддерживает в пригодном для проживании состоянии, поэтому учитывая положения ч. 3 ст. 234 ГК РФ, владеет указанным домом более 15 лет, который не находился у Лобач К.П. в аренде, хранении, безвозмездном пользовании, что позволяет применить к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, поэтому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, отсутствия возражений ответчика. Третьих лиц, считает необходимым признать за Сухенко В.Г. право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Сухенко В. Г. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
