Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1112/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Долгинцевой Е.А.,
с участием представителя истца Кривченко А.М. - Кузавовой М.В.. ответчиков Перепечай Т.И., представителя ООО НПО «Полимир» Петрова В.Ю., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» - Жензировой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривченко А.М. к Перепечай Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственная организация «ПолиМир» об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Кривченко А.М. обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском к Перечепай Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственная организация «ПолиМир» (далее по тексту ООО «НПО «ПолиМир»), ссылаясь на то, что <дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащей ему <...> доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК НП Соболь в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы смежных участков, в том числе одну из границ земельного участка, принадлежащего ответчику Перечепай Т.И.:
с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ПГО Соболь, участок №, площадью № кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет <дата>, на основании описания земельных участков № от <дата>, выполненного ООО «НПО «ПолиМир».
Согласно решению возможной причиной пересечения границ является наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенных земельных участков.
Ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закона о кадастре), истец просит:
- признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГО Соболь, участок №;
- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
Истец Кривченко А.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Кузавова М.В.
В судебном заседании представитель истца Кузавова М.В. уточнила наименование ответчика (фамилию), указав фамилию ответчика вместо «Перечепай» - «Перепечай». В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и окончательно просила суд:
- признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГО Соболь, участок №;
- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
Ответчик Перепечай Т.И., представитель ответчика ООО НПО «Полимир» Петров В.Ю. иск признали, о чем в материалах дела имеются письменные заявления. Перепечай Т.И. суду пояснила, что спор о фактических границах земельных участков отсутствует.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Жензирова О.В. в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 58-59).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «корпорация кадастровые инженеры».
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым №, обратился Кривченко М.А. представивмежевой план №, подготовленный кадастровым инженером Писаревой Т.В.
<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы других земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № (владелец Перепечай Т.И.). Возможной причиной пересечения границ может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Истец Кривченко А.М. является собственником <...> долей земельного участка, площадью <...> кв.м., предназначенного для размещения потребительского гаражного общества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК НП Соболь, что подтверждено, свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от <дата> (л.д. 34).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Поскольку такое пересечение границ земельных участков силу положений п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре является основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области № от <дата> принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа кадастрового учета, права истца оспариваемым решением не были нарушены.
Ошибки в определении местоположения границ земельного участка, содержащиеся в документах о межевании земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости (то есть кадастровые ошибки), могут быть выявлены кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров границ земельных участков, либо установлены в судебном порядке.
Частью 4 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, истец Кривченко А.М. обоснованно предъявил требования к собственнику пересекаемого земельного участка Перепечай Т.И., земельный участок которой, поставлен на кадастровый учет на основании описания земельных участков № от <дата>, выполненного ООО «НПО «ПолиМир».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца также обоснованно предъявлены и к ООО «НПО «ПолиМир».
В судебном заседании кадастровый инженер ООО «НПО «ПолиМир» Петров В.Ю. подтвердил, что сведения о координатах пересекаемого земельного участка, содержащиеся в ГКН не соответствуют материалам межевания, произведенного ООО «НПО «ПолиМир».
Ответчик Перепечай Т.И., представитель ответчика ООО НПО «Полимир» Петров В.Ю. иск признали.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.
Учитывая положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и с учетом положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Кривченко А.М. к Перепечай Т.И., обществу с ограниченной ответственностью «научно-производственная организация «ПолиМир» об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГО Соболь, участок №;
Аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, ПГО Соболь, участок <...>, площадью <...> кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет <дата> на основании описания земельных участков № от <дата>, выполненного ООО «НПО «ПолиМир».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н.Фоменко
