Дата принятия: 09 июля 2014г.
№ 2 (1) -1635/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 11 июля 2014 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Восканян А.А.,
с участием помощника <данные изъяты> прокурора Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болониной Г к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Болонина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> в котором просит признать приказ № от ** ** **** незаконным, восстановить Болонину Г.В. на работе в ООО <данные изъяты>, взыскать с ответчика денежный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ** ** **** она работала в ООО «<данные изъяты>, согласно приказа о приеме на работу. ** ** **** ее уволили на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов ей было вручено ** ** **** года, поэтому двухмесячный срок, предусмотренный для увольнения по основанию отраженному в приказе истекал ** ** **** года. Руководителем организации, не предлагалось ни каких должностей, в том числе нижестоящих. Денежный расчет был произведен только до даты ее увольнения ** ** **** года. Также в результате её сокращения ей был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде, не возможности оплаты кредита, содержание несовершеннолетнего ребенка.
Истец Болонина Г.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме, просила приобщить к материалам дела расчет заработной платы, согласно которому вынужденные прогулы ** ** ****, выплата выходного пособия при сокращении – <данные изъяты>
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора Б. в своем заключении полагал, что исковые требования Б подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
** ** **** истец принята на должность товароведа в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом о приеме на работу №, с окладом в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом № от ** ** **** с Б. прекращены трудовые отношения с ** ** **** года, она уволена в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации, согласно ч.2 ст.81 ТК РФ.
Данные обстоятельства о приеме и увольнении также подтверждаются трудовой книжкой серии №, заведенной на имя Б.
Своё увольнение Б считает незаконным, поскольку считает, что работодатель должен был ей предложить другую должность на предприятии, даже нижестоящую, а также считает, что нарушен порядок её увольнения. В связи с чем, между сторонами возник спор, явившийся основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценивая законность приказа об увольнении Б. с работы, суд приходит к выводу о том, что её увольнение было произведено с нарушением действующего трудовым законодательством РФ.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О применении судами РФ ТК РФ», на работодателя возложена обязанность предупредить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись: работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, - не менее чем за три календарных дня (часть вторая статьи 292 ТК РФ), а работников, занятых на сезонных работах, - не менее чем за семь календарных дней (ч.2 ст.296 ТК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства в соответствии с приведенными правовым нормам, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства соблюдения предусмотренных законом гарантий при увольнения истца, установлено нарушение прав работника.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о восстановлении на работе.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Соответственно подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время вынужденного прогула за период с ** ** **** по ** ** **** в размере, заявленном истцом, то есть в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные исковые требования производны от требования о восстановлении на работе, а судом установлено, что увольнение истца произведено незаконно. В части требований о взыскании выходного пособия и отпускных иск удовлетворению не подлежит, так как выплата выходных пособий связана с увольнением по основанию сокращения численности или штата работников и не может быть взыскана при восстановлении работника на работе, а отпускные не подлежат взысканию так как судом удовлетворены исковые требования Болониной Г.В. о восстановлении ее на работе, то есть у нее будет возможность реализовать свое право на отпуск, так как исходя из правил, установленных статьей 126 ТК РФ, только та часть ежегодного оплачиваемого отпуска, которая превышает <данные изъяты> календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 394, 237 ТК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Болониной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ ООО <данные изъяты>» от ** ** **** об увольнении Болониной <данные изъяты> товароведа по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штатов работников.
Восстановить на работе Болонину <данные изъяты> в должности товароведа общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
В части восстановления работника на работе - обратить решение к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Болониной <данные изъяты> среднемесячный заработок за время вынужденного прогула за период с ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворения остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)1135\14 находящегося в производстве Бузулукского районного суда
