Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1136/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2014 г. г. Усть-Лабинск
Судья <данные изъяты> районного суда Краснодарского края - Салалыкин К.В.,
с участием представителя истца Попонина В.А.,
при секретаре - Федоренко Л.И.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мкртчян Э.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Мкртчян Э.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств перед потребителем, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мкртчян Э.А. - «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, виновником которого явился водитель Ш.А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Мкртчян Э.А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами. Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. Однако ООО Росгосстрах» без объяснения причин, никаких сумм Мкртчян Э.А. не перечислило. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Л.А.И.., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>» №, принадлежащего Мкртчян Э.А. составила 49 829 руб. 80 коп. и УТС 5 670 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 55 499 руб. 80 коп. в пределах страховой суммы по страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес>, не принимает заявления от граждан и не выдает Акты о страховом случае и Акты осмотра ТС, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства, истцом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о ДТП со всеми приложенными документами, однако ООО «Росгосстрах» прислало ответ об отказе в выплате страхового возмещения, адресованный другому гражданину. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян Э.А. направлена претензия в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которая также осталась без удовлетворения. В связи с чем, Мкртчян Э.А. обратился в суд с иском и просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55 499 руб. 80 коп. в пределах страховой суммы по страховому полису ССС № от 17.03.2014 г., неустойку из расчета 120 000 руб. 00 коп. /75х8,25/100 =132 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 41 день (с 27.05.2014 г. по 09.07.2014 г.) в размере 5 412 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, изготовления нотариальной доверенности в размере 600 рублей, проведения независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Представитель истца по доверенности Попонин В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мкртчян Э.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мкртчян Э.А. - «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> на пересечении улиц <адрес> виновником которого явился водитель Ширинян А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Мкртчян Э.А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «РОСГОССТРАХ», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку, агентство ООО «Росгосстрах» в <адрес>, не принимает заявления от граждан и не выдает Акты о страховом случае и Акты осмотра ТС, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства, истцом, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в <адрес>, по месту нахождения головного офиса. Срок исполнения требований, указанных в претензии был установлен до 27.05.2014 г., однако, ООО «Росгосстрах» не выполнил их в указанное время, в связи с чем, Мкртчян Э.А. обратился в суд с иском и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 55 499 руб. 80 коп., неустойку из расчета 120 000 руб. 00 коп. /75х8,25/100 =132 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 41 день (с 27.05.2014 г. по 09.07.2014 г.) в размере 5412 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, изготовления нотариальной доверенности в размере 600 рублей, проведения независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Так, исходя из представленных доказательств установлено, что истец, обращался в ООО «РОСГОССТРАХ» с требованием о прямой выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком страховая выплата произведена не была. Тогда, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обращался к независимому оценщику. Так, согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 211440» №, принадлежащего Мкртчян Э.А. составила 49 829 руб. 80 коп. и УТС 5 670 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила: 55 499 руб. 80 коп. в пределах страховой суммы по страховому полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. п. «а, б» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик
за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по
истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и
транспортного средства на осмотр Ответчику), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период - с даты по истечении тридцати календарных дней с момента предоставления всех документов и транспортного средства на осмотр Ответчику (27.05.2014 г.) по день вынесения решения. Таким образом, размер неустойки рассчитанный истцом соответствует нормам действующего законодательства и периоду его начисления, а именно из расчета 120 000 руб. 00 коп. /75х8,25/100 =132 руб. 00 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 41 дней (с 27.05.2014 г. по 09.07.2014 г.) в размере 5412 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, из пояснений представителя истца Попонина В.А., при оформлении документов для получения страхового возмещения истец испытывал нравственные и физические страдания, а также постоянный нервный стресс. Сообщение о том, что ООО «РОСГОССТРАХ» ему начислена сумма, которой не достаточно для ремонта автомобиля негативно подействовало на состоянии его здоровья. Таким образом, истец был поставлен в безвыходное положение и вынужден был обращаться в судебном порядке к ООО «РОСГОССТРАХ» с целью получения недополученной суммы материального ущерба. Также и в настоящее время истец находится в постоянной стрессовой ситуации, что негативно подействовало на состояние его здоровья, в связи с тем, что приходится ходить по инстанциям и доказывать свою правоту через суд.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вина Ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ООО «РОСГОССТРАХ» умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба и истец оценивает сумму морального вреда в размере 15 000 рублей, однако, суд считает целесообразным ввиду всех обстоятельств по делу снизить требуемую сумму истцом за причиненный ему моральный вред до 5000 рублей.
Вместе с тем, истцу были причинены дополнительные убытки, подтвержденные документально в судебном заседании, связанные с обращением в суд, состоящие из проведения независимой экспертизы по оценке стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы входят в сумму страхового возмещения.
Кроме того, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, норма права, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является императивной и не наделяет суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения. (данное положение отражено в Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 г.).
Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Мкртчян Э.А. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Мкртчян Э.А. составляет 58499,80 руб. 00 коп., неустойка - 5412 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб..
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мкртчян Э.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((58499,80++5412+5000)/2), что составляет 34455,9 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании было установлено, что истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, для составления документов и представления интересов в суде, где в соответствии с соглашением, заключенным истцом с представителем по доверенности, он оплатил юридические услуги в размере 10 600 руб. 00 коп.
Суд считает необходимым снизить размер требуемого возмещения судебных расходов до 5 600 рублей, где 5000 рублей расходов на представителя и 600 рублей оплаченных за изготовление нотариальной доверенности.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3351 руб. 03 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мкртчян Э.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» (<адрес>) в пользу Мкртчян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в виде недополученного страхового возмещения в размере: 58 499 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 80 копеек, неустойку в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34455 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., а всего 108967 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 03 копейки, в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин
