Дата принятия: 09 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Макушинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесовой Л.В.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, возврату уплаченной государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, по оплате процентов за пользование кредитом и возврат уплаченной государственной пошлины. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 80091,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114652,71 рубль, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 78473,54 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 27404,23 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств 8774,94 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3493,05 рубля.
На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, возражений на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статьями. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрена договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на основании заявки на открытие банковских счетов. На основании указанного договора, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 80091,00 рублей, под 21,31% годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 3025,84 рублей, с обязательством возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 15).
Пункт 2 раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
Ответчик проставлением своей подписи в договоре подтвердил, что он ознакомлен в полном объеме с условиями предоставления кредита. Положения договора ответчик не оспаривает.
ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 80091,00 руб. в безналичном порядке исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету (л.д. 37).
В этой же справке по счету указаны денежные средства, вносимые ответчиком на погашение кредита.
Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в соответствии с графиком платежей не вносит. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила: основной долг – 78473,54 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 7872,19 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8774,94 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты) – 19532,04 рубля.
Эти обстоятельства подтверждаются Условиями договора об использовании карты с льготным периодом (л.д. 26-34), справкой по счёту заёмщика (л.д. 37), расчетом задолженности (л.д. 10-13), первоначальным графиком платежей (л.д. 9).
Доказательств того, что задолженность перед банком ответчиком ФИО1 погашена полностью, не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями Договора № от 21.12.2012г. в случаях за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по соглашению заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном договором. Размер неустойки, порядок и сроки ее расчета определяются согласно тарифам по договорам (раздел VI Условий)
На л.д. 12-13 имеется расчет выставленных штрафов в размере 8774,94 руб., который соответствует установленным тарифам банка по обслуживанию кредита и иных операции (л.д. 35). В этой части исковые требования подлежат удовлетворению
В соответствии с п.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма понесенных убытков банка (неуплаченных процентов), составляет 19532,04 руб. (л.д. 12). По своей природе указанные проценты являются процентами за пользования кредитом, рассчитанными на весь период действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
П.16 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п.51 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Таким образом, ни п.4 ст.809 ГК РФ, ни разъяснения вышеуказанных Пленумов не предусматривают обязанность взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование и не исключают возможность учёта при разрешении таких особенностей правоотношений споров между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, т.к. положения ст.811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заёмщика (потребительский кредит) условия которого не предусматривают обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заёмных денежных средств.
В свою очередь, за нарушение обязательств заёмщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена неустойка в виде штрафа, которая является мерой гражданской ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ в будущем может привести к неосновательному обогащению банка, т.к. банк, получивший в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму займа, будучи профессиональным участником рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заёмщику. Взыскание же с заёмщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлёк бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
П.3 раздела 4 Условий полное досрочное погашение задолженности по Соглашению производится банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по соглашению. Таким образом, из буквального толкования данного пункта не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов до ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что на день вынесения судебного решения конечную дату возврата займа определить не представляется возможным, исходя из объёма заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в размере 12979,56 руб. При этом истец не лишён права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующие периоды, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения
На л.д. 21 имеется заявление на страхование по № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 заключила договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни на страховую сумму 64427 рублей на срок 1080 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
На л.д. 22 имеется заявление на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствием с которым ответчик заключила договор добровольного страхования на случай «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на сумму 3446 рублей на срок 1080 дней с оплатой страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Условия кредитного договора застраховать жизнь и здоровье заемщика и финансовые риски, не противоречат закону, ответчику была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договоров страхования при принятии решения о заключении кредитных договоров, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Из указанных заявлений усматривается, что ответчик согласен с оплатой страховой премии в размере 11598 рублей по первому заявлению и 9927 рублей по второму путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХФК Банк».
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Ответчик к страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховых взносов, о прекращении договора страхования, не обращался.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении в суд исковых требований, в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 21.12.2012г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета: по оплате основного долга в сумме 78473 рубля 54 копейки, по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 7872 рубля 19 копеек, убытки банка (неуплаченные проценты) в сумме 12979 рублей 56 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 8774 рубля 94 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3362 рубля, всего 111 462 рубля 23 копейки (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля 23 копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.
Судья: Л.В. Бесова
