Решение от 09 июля 2014 года

    Материал № 12-295/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    09 июля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу Данилочкина А.Н. на постановление <данные изъяты> по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области К.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – <данные изъяты>» Данилочкин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты>» Данилочкин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Данилочкин А.Н. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что вина Данилочкина А.Н., как должностного лица, не доказана, объяснения по указанным в протоколе нарушениям у него не отбирались. Отсутствуют выявленные административным органом факты поступления в окружающую природную среду загрязняющих веществ в результате деятельности самого Общества, Обществом не осуществляется сброс нефтесодержащих стоков, и доказательств такого сброса в материалах дела не имеется. Административным органом в подтверждение обоснованности привлечения Данилочкина А.Н. к административной ответственности представлены доказательства загрязнения поверхностных вод неорганизованными стоками, что не является признаком объективной стороны вменённого должностному лицу правонарушения. Считает, что факт сброса стоков в результате деятельности Общества и должностного лица – Данилочкина А.Н. административным органом не доказан. Также доказательства наличия
со стороны Данилочкина А.Н. действий по завладению водным объектом с целью его использования для своих нужд в материалы дела не представлены.
 
    Данилочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Данилочкина А.Н. по доверенности – П.Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав защитника П.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Данилочкиным А.Н. копии постановления Управления, в связи с чем, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления Росприроднадора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.
 
    В рамках данной проверки, результаты которой отражены в акте проверки № Управление при осуществлении контроля установило, что с территории месторождения «<данные изъяты>», где располагаются производственные объекты, осуществляется сброс поверхностных вод в виде неорганизованного нефтесодержащего стока в ручей Промысловый, ручей <данные изъяты>, которые впадают в реку <данные изъяты>, которая в свою очередь впадает в <данные изъяты>. На месторождении «<данные изъяты> осуществлено строительство очистных сооружений. Очистные сооружения предназначены для очистки поверхностных стоков с территории водосборной площади руч. Промысловый. На проект имеется положительное заключение государственной экспертизы №, утвержденное Управлением государственной экспертизы Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Проектной документации загрязнение поверхностных водотоков происходит неорганизованными стоками с водосборных площадей, на которых расположены нефтедобывающие объекты <данные изъяты>»: нефтяные скважины, станки-качалки, резервуары с нефтью, нефтепроводы. Источником поступления загрязняющих веществ в водные объекты являются коммуникационные сети промысла, потери при ремонте скважин, естественные выходы нефти. Производительность очистных сооружений - <данные изъяты>, после очистки концентрация загрязняющих веществ составит: по нефтепродуктам - <данные изъяты> мг/л, по взвешенным веществам - <данные изъяты> мг/л. На момент проведения надзорных мероприятий очистные сооружения в эксплуатацию не введены. Для очистки стока в русле руч. Промысловый установлена нефтеловушка № которая представлена нефтеотбойной стенкой, <данные изъяты> амбарами, системой шиберов, боновым заграждением, насосом для сбора и улавливания нефти. Уловленная нефть направляется в систему сбора и подготовки воды и нефти, далее в нефтепарк с последующим поступлением воды в систему поддержания пластового давления.
 
    Согласно анализа результатов исследования природной воды в <данные изъяты> наблюдаются превышения нормативов предельно допустимой концентрации по: нефтепродуктам, фенолам, железу, установленных для водных объектов имеющих рыбохозяйственное значение.
 
    В рамках надзорных мероприятий ФБУ ЦЛАТИ по Сахалинской области произведен отбор проб сточных вод в ручье без названия (<адрес>. Согласно Протоколу № результатов анализа природных и сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что эффективность очистки нефтеловушки № по нефтепродуктам - <данные изъяты>., превышение концентрации нефтепродуктов в <адрес> в нижнем створе по сравнению с верхним в <данные изъяты> раз.
 
    Правоустанавливающие документы на водопользование, а именно решение о предоставлении водного объекта (<адрес>) в пользование, с целью сброса сточных вод после очистки поверхностного стока с производственных площадей месторождения «<данные изъяты> на ручей Промысловый отсутствует.
 
    За нарушение требований Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об окружающей среде», Водного кодекса РФ должностное лицо – начальник <данные изъяты>» Данилочкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Объективная сторона вменяемого Данилочкину А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом любого из следующих действий:
 
    - самовольное занятие водного объекта или его части;
 
    - использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования ими;
 
    - водопользование с нарушением его условий.
 
    Как усматривается из текста постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган пришёл к выводу о том, что нарушение Данилочкиным А.Н. требований водного законодательства выразилось в самовольном занятии водного объекта.
 
    Отношения, связанные с использованием и охраной водных объектов (водные отношения), являются предметом правового регулирования водного законодательства (статья 4 ВК РФ), состоящего из Водного кодекса РФ и других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
 
    К поверхностным водным объектам относятся реки, ручьи, каналы (пункт 2 части 2 статьи 5 ВК РФ).
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ, использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что находящиеся в государственной и муниципальной собственности водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений об их предоставлении.
 
    В свою очередь, под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).
 
    Таким образом, под сбросом вод понимается их отведение (пункт 19 статьи 1 ВК РФ), а необходимость оформления водопользования возникает лишь в тех случаях, когда сточные воды отводятся (сбрасываются) как в результате их использования, так и вследствие их стока с водосборной площади.
 
    В нормах Водного кодекса Российской Федерации термины «сброс» и «отведение» применяются в качестве синонимов, то есть имеют одинаковое значение и предполагают наличие технически контролируемого и направляемого водоотведения сточных вод, чего в рассматриваемом случае административным органом не обнаружено.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что сам по себе сток вод с водосборной площади, который зафиксирован административным органом, представляет собой естественный природный процесс, происходящий вне зависимости от воли и действий Общества (его должностных лиц) и любых других лиц.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает преждевременными и надлежаще не доказанными выводы административного органа о наличии взаимосвязи между хозяйственной и иной деятельностью Общества и возникновением стока вод, а также о сбросе сточных вод в конкретные водные объекты, поскольку такие выводы административного органа в отсутствие соответствующих доказательств основаны исключительно на предположениях и допущениях.
 
    Указанные обстоятельства не были проверены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует их оценка.
 
    При этом факт загрязнения поверхностных вод применительно к рассматриваемой ситуации значения не имеет, поскольку он не назван в диспозиции статьи 7.6 КоАП РФ в качестве обстоятельства, влияющего на квалификацию соответствующего деяния.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется
достаточных и надлежащих доказательств совершения Данилочкиным А.Н. вменяемого ему административно наказуемого деяния, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о событии административного правонарушения, принятое административным органом постановление № принято с нарушением норм права и без учёта конкретных обстоятельства дела и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Данилочкина А.Н. - удовлетворить.
 
    <данные изъяты> по Сахалинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Росприроднадзора по Сахалинской области К.Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – начальник <данные изъяты> Данилочкин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А.