Решение от 09 июля 2014 года

Дело №2-593/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
09 июля 2014 года           с.Малая Пурга
 
    Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Садовского А.И.
 
    при секретаре Митрофановой М.А.
 
    с участием представителя истца Малопургинского РАЙПО Гудцева В.П.,
 
    ответчицы Федоровой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малопургинское РайПО к ФТМ о взыскании недостачи в связи с исполнением трудовых обязанностей,
 
Установил
 
    Малопургинское РайПО обратилось в суд с иском к ФТМ о взыскании недостачи в связи с исполнением трудовых обязанностей в сумме 38326,45 рублей и возврате госпошлины в размере 1349,79 рублей. Иск мотивирован следующим. Распоряжением председателя Совета Малопургинское РайПО № от 18.03.2013г. ФТМ назначили на должность заведующей магазином-продавцом ТПС «Лунина» <адрес>, в связи с чем в этот же день с нею заключили трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Согласно п.2.1 должностной инструкции ответчица обязана организовать всю торгово-хозяйственную деятельность магазина и несет полную материальную ответственность за его состояние и деятельность. Согласно п.4.3 должностной инструкции ответчица несет ответственность за причинение материального ущерба (утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей) в соответствии с заключенным с ней договором о полной материальной ответственности. Проведенной 27.09.2013г. внезапной ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. ФТМ 18.10.2013г. уволилась по собственному желанию. Распоряжением председателя Совета Малопургинское РайПО № от 24.01.2014г. ФТМ назначили на должность заведующей магазином-продавцом ТПС «Лунина» <адрес>, в связи с чем в этот же день с нею заключили трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 28.04.2014г. проведена внезапная ревизия (инвентаризация) подотчетных ответчикам материальных ценностей, где была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля, которая в связи с совместным исполнением трудовых обязанностей БАХ и ФТМ распределена согласно отработанному времени, т.е. недостача ФТМ составляет <данные изъяты> рублей. ФТМ 14.04.2014г. уволилась по собственному желанию. Недостача образовалась в результате того, что ответчица в нарушение п.2.1,4.3 должностной инструкции допустила растрату материальных ценностей. Ответчица погасила часть недостачи в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток недостачи ответчицы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Малопургинское РайПО В.П. исковые требования поддержал. Считает, что не имеется оснований для снижения взыскиваемой с ответчицы размера недостачи.
 
    Ответчица ФТМ признала исковые требования в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БАХ в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
 
    Исследовав материалы дела, судом сделан следующий вывод.
 
    Распоряжением председателя Совета Малопургинское РайПО от 18.03.2013г., трудовым договором от 18.03.2013г., Уставом Малопургинское РайПО, свидетельством о регистрации Малопургинское РайПО подтверждается заключение между истцом и ответчиком трудового договора о назначении ответчицы на должность заведующей магазином-продавцом ТПС «Лунина» <адрес>.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ.
 
    Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.03.2013г. подтверждается заключение между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ответчице имущества, а также за ущерб возникший у истца.
 
    Согласно распоряжению Малопургинское РайПО от 18.10.2013г. №137а с ответчицей расторгнут трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    Согласно распоряжению председателя Совета Малопургинское РайПО от 24.01.2014г. № между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о назначении ответчицы на должность продавца магазина «Лунина» <адрес>.
 
    Договором о полной коллективной (бригадной) ответственности от 24.01.2014г. подтверждается заключение между сторонами договора о полной коллективной материальной ответственности за недостачу вверенного ответчице имущества, а также за ущерб возникший у истца.
 
    Согласно п.2.1 должностной инструкции заведующей магазином – продавца, утвержденной председателем Совета Малопургинское РайПО 17.01.2007г., заведующая магазином (продавец) обязана организовывать всю торгово-хозяйственную деятельность магазина и несет полную ответственность за его состояние и деятельность. Согласно п.4.3 этой же должностной инструкции, заведующая магазином (продавец) несет ответственность за причинение материального ущерба (утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей) в соответствии с заключенным с ней договором о полной материальной ответственности. Факт ознакомления с инструкцией ответчицы подтверждается ее подписью от 16.09.2013г.
 
    Согласно распоряжению Малопургинское РайПО № для проведения инвентаризации в магазине «Лунина» назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризация назначена на 27.09.2013г.
 
    Согласно акту результатов проверки ценностей от 27.09.2013г. в магазине «Лунина» у продавца ФТМ выявлена недостача в размере 46241,15 рублей.
 
    Согласно распоряжению Малопургинское РайПО № для проведения инвентаризации в магазине «Лунина» назначена инвентаризационная комиссия. Инвентаризация назначена на 28.04.2014г.
 
    Согласно акту результатов проверки ценностей от 28.04.2014г. в магазине «Лунина» у продавцов ФТМ и БАХ выявлена недостача в размере 25944,72 рублей.
 
    Суд не усматривает нарушений при установлении истцом размера вышеуказанной недостачи.
 
    Исследованными в суде доказательствами подтверждается вина ответчицы и противоправность ее действий в причинении истцу материального ущерба, а также прямая причинная связь между противоправным виновным поведением ответчицы и причиненным истцу ущербом.
 
    Исходя из обстоятельств дела суд не усматривает обстоятельства, исключающих материальную ответственность ответчика, как работника.
 
    Согласно справке Малопургинское РайПО от 20.06.2014г. в результате проведенных 27.09.2013г. и 28.04.2014г. инвентаризаций установлены размеры недостачи <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно. У ФТМ из заработной платы за октябрь 2013г. удержано <данные изъяты> и в кассу истца поступило наличными в счет погашения недостачи от 30.11.2013г. – <данные изъяты>, 17.12.2013г. - <данные изъяты>; в январе 2014г. удержано из заработной платы <данные изъяты>, в феврале 2014г. удержано из заработной платы <данные изъяты>, 17.06.2014г. поступило наличными в счет погашения недостачи <данные изъяты>, погашено на общую сумму <данные изъяты>. Сумма задолженности ФТМ на 16.06.2014г. составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая период работы ответчицы, ее должность – заведующая магазином, ее должностные обязанности, размер недостачи, отношение ответчицы к погашению недостачи, непредставление ответчицей каких-либо документов о ее материальном и семейном положении, суд не усматривает оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы.
 
    Таким образом, необходимо принять признание ответчицей иска, что влечет удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Малопургинское РайПО <адрес> потребительского общества к ФТМ о взыскании суммы недостачи удовлетворить.
 
    Взыскать с ФТМ в пользу Малопургинское РайПО <адрес> потребительского общества:
 
    - сумму недостачи в размере <данные изъяты>;
 
    - госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в окончательной форме принято 14.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР.
 
Председательствующий:                      А.И. Садовский