Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-3771/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер В.В. к Администрации ЛАО города Омска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Майер В.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Администрации ЛАО города Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № *** в доме ***, общей площадью *** кв.м. Фактически приобретенная квартира является жилым домом. Имеется один вход, в жилом помещении отсутствуют помещения общего пользования. Имеется приусадебный участок, на котором расположены помещения вспомогательного пользования. Просит признать квартиру № ***, расположенную по адресу:****** общей площадью *** кв.м., жилым домом. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу:******
Истец Майер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Майер В.В. Широкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрация ЛАО города Омска в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Майер В.В. является собственником квартиры № *** в доме ***, ***, на основании договора дарения квартиры от **.****.**** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. ***), договором дарения (л.д.***).
Согласно техническому паспорту экспликации к поэтажному плану квартиры № *** в состав квартиры вошли по плану комната № 1 площадью 19,6 кв.м., комната № 2 кухня площадью 14,4 кв.м., комната № 3 площадью 22,2 кв.м., комната № 4 веранда площадью 17,8 кв.м.
Кроме жилых помещений, в квартире имеется вспомогательные помещения: веранда, что позволяет суду сделать вывод о том, что изначально указанный объект недвижимости являлся не квартирой, а жилым домом, поскольку, помимо основного строения, имелись и помещения вспомогательного использования.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Такой вид жилого помещения как квартира, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, в котором имеется прямой доступ во вспомогательные помещения.
Судом достоверно установлено, что в действительности Майер В.В. владеет жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения: веранду и др., предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и не входят в понятие «квартиры».
При таких обстоятельствах, суд считает, что Майер В.В. приобретая «квартиру», фактически приобрел жилой дом *** по ул. ***. Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартира» вместо фактического «жилой дом», не может быть основанием для ущемления законных прав истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Майер В.В. к Администрации ЛАО города Омска подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать квартиру № ***, расположенную по адресу:******, общей площадью *** кв.м., жилым домом.
Признать за Майер В.В. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу:******
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой она не имела возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Свотина
