Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2-1505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «09» июля 2014 года г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
 
    При секретаре Жирнове А.В.,
 
    С участием представителя заявителя – ВООО «Авиационно – Технический клуб «Агролет»» ФИО5, пристава-исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской области – ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волгоградская областная организация «Авиационно – технический клуб» Агролет» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства
 
УСТАНОВИЛ
 
    Волгоградская областная организация «Авиационно – технический клуб» Агролет» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года.
 
    В обоснование заявления указано, что судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области <ДАТА> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа постановления № от <ДАТА> года, выданного УПФР в Кировском районе Волгограда о взыскании с ВООО « Авиационно – технический клуб «Агролет» задолженности в размере 10 777 рублей 01 копейки. Судебным приставом – исполнителем <ДАТА> на основании исполнительного документа постановления № от <ДАТА> года, выданного УПФР в Кировском районе Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ВООО « Авиационно – технический клуб «Агролет» задолженности в размере 14 505 рублей 43 копейки.
 
    Копии постановлений были получены представителем заявителя <ДАТА> года. Постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истекает <ДАТА> года. Считает, что еще до получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, ВООО «АТК «Агролет» в добровольном порядке оплатило задолженность в пользу взыскателя УПФР в Кировском районе г.Волгограда на сумму 25 403 рубля 76 копеек. Просит суд, признать постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> года, в рамках исполнительного производства № от <ДАТА> незаконными и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ВООО «АТК «Агролет»» ФИО5 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской области – ФИО6 требования не признал и пояснил, что <ДАТА> и <ДАТА> на основании постановлений УПФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с ВООО «АТК «Агролет»» страховых взносов в размере 10 777 рублей 01 копейки и 14 505 рублей 43 копейки. <ДАТА> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в №. На основании сообщения УПФР в Кировском районе г.Волгограда от <ДАТА> исполнительное производство было окончено, в связи с погашением задолженности ВООО «Авиационно – технический клуб «Агролет». В связи с неисполнением в срок исполнительных документов <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, по каждому исполнительному производству. <ДАТА> в связи с тем, что постановления о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке не исполнены, им вынесены постановления о возбуждении исполнительского производства, которые <ДАТА> были объединены в сводное №. Считает, что постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий. Доводы заявителя, считает необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права. Правовых оснований для признания оспариваемых постановления незаконными не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица УПФР в Кировском районе г.Волгограда ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора основаны на законе. Из представленных платежных поручений отсутствуют сведения о наименовании платежа, денежные средства были списаны в счет погашения предыдущих задолженностей. В связи с полным погашением задолженности, была представлена справка в ССП Кировского района.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с подпунктами 7, 17 части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе …. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    На основании ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании заявления УПФР ГУ в Кировском районе г.Волгограда, судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ВООО «Авиационно-технический клуб «Агролет»в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда страховых взносов, включая пени в размере 10 777 рублей 01 копейки. Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <ДАТА> на основании заявления УПФР в Кировском районе г.Волгограда судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ВООО «Авиационно-технический клуб «Агролет»в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда страховых взносов, включая пени в размере 14 505 рублей 43 копейки. Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 <ДАТА> вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, в сводное исполнительное производство №.
 
    Согласно сообщения УПФР (ГУ) в <адрес> суммы долга по постановлениям от <ДАТА> № на сумму 10777,01 рублей и от <ДАТА> № на сумму 14 505, 43 рублей погашены ВООО «АТК «Агролет»» <ДАТА> года.
 
    В рамках исполнительных производств №, №, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО ГУ ФССП по <адрес> – ФИО6 вынесены постановления о взыскании с ВООО «Авиационно - технический клуб «Агролет»» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №, в связи с фактическим исполнением требований.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.
 
    Как следует из материалов дела, и пояснений представителя заявителя, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были получены должником 27.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не были исполнены Волгоградская областная организация «Авиационно – технический клуб» Агролет», судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что еще до получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, ВООО «АТК «Агролет» в добровольном порядке оплатило задолженность в пользу взыскателя УПФР в Кировском районе г.Волгограда на сумму 25 403 рубля 76 копеек и фактически исполнило требования исполнительных документов, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных заявителем в суд платежных поручений не представляется возможным определить, по какому исполнительному документу, за какой период произведены оплаты.
 
    В пункте 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство. Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.
 
    <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №, № о взыскании с ВООО « Авиационно - технический клуб «Агролет»» в пользу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
 
    <ДАТА> исполнительные производства № от <ДАТА> и № от <ДАТА> были объединены в сводное исполнительное производство № №.
 
    Согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО АКБ «Авангард».
 
    В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора основаны на законе.
 
    На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для признания постановлений незаконными у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления заявлению Волгоградская областная организация «Авиационно – технический клуб» Агролет» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
 
    Судья – М.В. Самсонова