Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1780/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 г. г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Смоляр Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ефремовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 27.09.2013 Ефремовой Е.С. выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Задолженность по кредиту на 23.05.2014 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ефремовой Е.С. в пользу ОАО «АТБ» общую задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Ефремова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что 27.09.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Ефремовой Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (п. 2.2.4 договора).
Выдача кредита Ефремовой Е.С. подтверждается представленными в суд документами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефремова Е.С. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.
Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – неустойка.
Суд не может удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита (п.1.14 договора). Согласно договору и выписке по счету с Ефремовой Е.С. удержана указанная комиссия в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Правоотношения по кредитному договору регулируются гл. 42 ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение Банком обязанности в рамках кредитного договора.
Из материалов дела установлено, что кредит предоставлен Ефремовой Е.С. путем зачисления денежной суммы на ее счет.
Порядок предоставления и гашения кредита установлен Центральным банком РФ 31.08.1998 в Положении «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-п.
В соответствии с п.2.1.2 указанного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денег на банковский счет клиента – заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, банк, исполняя свою обязанность по выдаче заемщику кредита, действует от своего имени и за свой счет. Установление комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка законодательством не предусмотрено. Следовательно, взимание банком комиссии применительно к п.1.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Потребитель вправе получить кредит без оплаты комиссии.
Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора истец нарушил п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», навязал и незаконно удержал с Ефремовой Е.С. единовременную комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка. Согласно ст.ст.168, 180 ГК РФ указанное условие кредитного договора, заключенного с ответчиком 27.09.2013 недействительно (ничтожно).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и процентов – <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ суд уменьшил размер взыскиваемых процентов – <данные изъяты> - на сумму удержанной с ответчика комиссии в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов по кредиту составила <данные изъяты>. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию равна <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ефремовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
