Решение от 09 июля 2014 года

                                         Дело № 2 – 2402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 июля 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Садовский М.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Садовский М.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Ланцевич Г.П. незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, снятии ареста с лицевого счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области Ланцевич Г.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Садовской А.О. алиментов на содержание ребенка в размере № доли дохода ежемесячно.
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое в его адрес не направлено, а прислано по месту работы. На сайте Федеральной службы судебных приставов указана задолженность в размере <данные изъяты>, а в постановлении, направленном по месту работы указана сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в письменном виде обратился в канцелярию судебных приставов с жалобой на имя старшего судебного пристава К.В.А.., ответа до сих пор не последовало. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию судебных приставов он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ланцевич Г.П. с просьбой произвести перерасчет задолженности алиментов на основании имеющихся выписок из банка, действий никаких не последовало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в «Сбербанке России» по г. Омску судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. наложила арест на сумму <данные изъяты>. Из его заработной платы производятся удержания в размере № часть текущие проценты, остальные денежные средства удерживаются в счет погашения задолженности.
 
    Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Ланцевич Г.П. незаконными, снять арест с лицевого счета в «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, возложить на судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Садовский М.С. заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того, пояснил, что расчет задолженности по алиментным обязательствам судебным приставом-исполнителем произведен не правильно, считает, что алименты им переплачены в размере <данные изъяты>. Требование о снятии ареста с расчетного счета поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Ланцевич Г.П. в судебном заседании возражала относительно доводов заявителя. Суду пояснила, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Садовского М.С. алиментов. ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся в исполнительном производстве документам, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; на тот момент задолженность составляла <данные изъяты>. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства и по месту работы должника. Представленные заявителем квитанции распечатаны из интернета, банком не заверены, поэтому при расчете задолженности учтены не были. В связи с получением из «Сбербанка России» выписки по счету, из которой усматривается получение С.О.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила <данные изъяты> Согласно платежным документам, полученным из <данные изъяты> настоящее время задолженность удержана. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием удержаний с ДД.ММ.ГГГГ в размере № части – текущие алименты. Просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В., действующая на основании доверенности от 30.04.2014г. (л.д.30) с заявлением Садовского М.С. не согласилась, действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    При этом в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) должностных лиц, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области заявлению С.О.А. и судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Садовский М.С. в пользу С.О.А. алиментов на содержание <данные изъяты> А. в размере № части всех видов заработка ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № С данным постановлением Садовский М.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
 
    Из представленного суду исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.А. обратилась в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области с заявлением о расчете задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с Садовский М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. определила задолженность Садовского М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из сведений из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Садовским М.С. заявлено требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исхода из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
 
    В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).
 
    Как следует из объяснения, данного Садовским М.С. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ланцевич Г.П., он официально не трудоустроен, не отрицал не выплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П., руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требованием исполнительного документа в отношении должника и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада по воинскому званию.
 
    С учетом поступившей судебному приставу-исполнителю информации о поступлении денежных средств на расчетный счет С.О.А. от Садовского М.С., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ланцевич Г.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Садовскому М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. определена задолженность в размере <данные изъяты> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Центральному АО № 1 г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым указано на недействительность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с изложенным, оснований для признания спорного постановления недействительным у суда не имеется.
 
    В рамках исполнительного производства службой судебных приставов установлено, что Садовский М.С. имеет денежный вклад в банке ОАО «Сбербанк России» Омское отделение №
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ланцевич Г.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на сумму задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Садовским М.С. заявлено требование о снятии ареста с его лицевого счета в «Сбербанк России» в связи с погашением задолженности по оплате алиментов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
 
    В соответствии со ст.68 Федеральный закон № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
 
    В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
 
    По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Садовский М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по уплате алиментных обязательств. Заявитель, зная о задолженности, мер к её добровольному погашению не предпринял.
 
    Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 Закона).
 
    Из приведенных норм следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Исходя из данных принципов, судебный пристав-исполнитель Ланцевич Г.П. приняла соответствующие меры для исполнения решения суда, не нарушив интересы взыскателя и должника, не превысив при этом свои служебные полномочия.
 
    Давая оценку заявленным требованиям и представленным по делу доказательствам, суд принимает во внимание, что денежные средства, на которые судебным приставом обращено взыскание не являются доходами, указанными в ст.101 Закона об исполнительном производстве, на которые не может быть обращено взыскание; в настоящее время задолженность по алиментам погашена, меры по обращению взыскания на денежные средства должника на расчетном счете ОАО «Сбербанк России» отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
 
    Поскольку к моменту рассмотрения спора, права Садовского М.С. восстановлены, следовательно, оснований для признания постановления об аресте денежных средств в отношении заявителя и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию ареста в судебном порядке не имеется.
 
    Нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Ланцевич Г.П. судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, в связи с чем заявление Садовского М.С. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявления Садовский М.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ланцевич Г.П. отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.
 
    Решение вступило в законную силу 17.09.2014г.