Дата принятия: 09 июля 2014г.
дело № 2-799/14 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
при секретаре Скриплёвой ФИО15
а также с участием истицы Чернолобовой ФИО16
представителя ответчиков - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чернолобова ФИО17, Чернолобовой ФИО18 к Балаевой ФИО19, Балаеву ФИО20, Балаеву ФИО21, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Чернолобов ФИО22 и Чернолобова ФИО23 обратились в суд с иском к Балаевой ФИО24 Балаеву ФИО25., Балаеву ФИО26., Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по <адрес> о признании права общей долевой собственности, доля в праве за каждым из них - 3/16, на жилой дом общей площадью 126,1 кв. м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, лит. «Б», при этом за Чернолобовой ФИО27. - в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования истцы мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Чернолобову ФИО28 принадлежит по 3/16 долей жилого <адрес> в г. Кимры. Указанный дом состоит из двух одноэтажных жилых домов, литер А - общей площадью 32,1 кв. м. и литер Б - общей площадью 51,9 кв. м. Право собственности Чернолобова ФИО29 на 3/16 доли в двух жилых домах подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья г. Кимры.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО2, Чернолобовой ФИО30 принадлежит 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А общей площадью 31,3 кв. м. Право собственности Чернолобовой ФИО31. В. на 3/16 долей в жилом доме литер А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в жилом доме литер Б нотариус устно отказывает в связи с тем, что площадь указанного жилого дома увеличена на 74, 2 кв. м. за счёт произведённых внутренней реконструкции и возведения мансарды, а документов, обосновывающих такое увеличение, не представлено.
Сособственниками указанных жилых домов являются Балаев ФИО32 Балаева ФИО33 Балаев ФИО34 (доля в праве каждого 5/24). При этом право общей долевой собственности Балаевых на жилой дом литер А возникло на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности Балаевых на жилой дом литер Б признано решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, при отсутствии разрешения реконструкцию жилого дома литер Б, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения соответствия увеличения площади спорного жилого дома существующим градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам. В результате экспертного исследования установлено, что работы по реконструкции жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
При таких обстоятельствах, получить документы о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» без обращения в суд Чернолобовы не имеют возможности.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Кимры Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кимрский филиал ГУП «Тверское областное БТИ».
В судебном заседании истица Чернолобова ФИО35 свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец Чернолобов ФИО36 в судебное заседание не явился, однако представил письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассматривать данное гражданское дело в своё отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.
Представитель ответчиков Балаевой ФИО37., Балаева ФИО38., Балаева ФИО39. - ФИО8 иск признала, поэтому в его удовлетворении не возражала.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области, представители третьих лиц: Администрации г. Кимры Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
При этом от начальника МИФНС России № 4 по Тверской области ФИО9 в адрес суда поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а от директора Кимрского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» ФИО10 - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они просили рассмотреть данное дело без их участия. Ранее от представителя Администрации г. Кимры - ФИО40. поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой проводить рассмотрение дела без их участия, учитывая при этом результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведённой ООО «Центр технической экспертизы» в рамках гражданского дела № по иску Балаевой ФИО41 Балаева ФИО42. и Балаева ФИО43.
Суд, заслушав объяснения истицы Чернолобовой ФИО44 представителя ответчиков - ФИО8, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № по иску Балаевой ФИО45., Балаева ФИО46 и Балаева ФИО47 к Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области, Чернолобову ФИО48., Чернолобовой ФИО49 Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Чернолобову ФИО51на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 3/16 долей жилого <адрес> в г. Кимры Тверской области, состоящего из двух одноэтажных жилых домов, литер А - общей площадью 32,1 кв. м. и литер Б - общей площадью 51,9 кв. м.
Право собственности Чернолобова ФИО52 на указанную долю дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья г. Кимры.
Чернолобовой ФИО53 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО2 принадлежит 3/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв. м.
Право собственности Чернолобовой ФИО54 на указанную долю дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении к нотариусу последний устно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в жилом доме литер Б, в связи с тем, что площадь указанного дома увеличена на 74,2 кв. м. за счёт произведённых внутренней реконструкции и возведения мансарды, а документов, обосновывающих такое увеличение, не представлено.
Сособственниками спорного жилого дома являются Балаев ФИО55., Балаева ФИО56 Балаев ФИО57 При этом право общей долевой собственности Балаевых на жилой дом литер А возникло на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а право общей долевой собственности на жилой дом литер Б признано решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Балаевой ФИО58, Балаева ФИО59 и Балаева ФИО60 к Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области, Чернолобову ФИО61, Чернолобовой ФИО62, Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, требования истцов удовлетворены в полном объёме.
Данным решением, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положившим в его основу результаты строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручалось эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО12, установлено, что работы по реконструкции, переоборудованию и ремонту жилого <адрес> соответствуют действующим СНиП, ВСН, МДС и СанПин, что позволяет оценить техническое состояние данного дома как «работоспособное». Проведение работ по увеличению площади <адрес> (лит. Б) без нарушения действующих требований нормативно-технических документов обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьим лицам.
Таким образом, установлено, что общая площадь спорного дома была увеличена на 74,2 кв. м., жилая - на 48,8 кв. м. и составляла соответственно 126,1 кв. м., жилая - 94,4 кв. м. При этом нарушения прав иных лиц или угрозу жизни и здоровью граждан реконструкция спорного дома не повлекла.
Установленные при рассмотрении предыдущего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не могут не учитываться судом при разрешении настоящего гражданского дела. При такой ситуации, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем процессе то обстоятельство, что работы по реконструкции спорного жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьим лицам.
В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также отсутствие притязаний на данное имущество иных лиц, суд находит возможным требования Чернолобова ФИО63. и Чернолобовой ФИО64 удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Чернолобовым ФИО65 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> лит «Б».
Признать за Чернолобовой ФИО66 право собственности на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126,1 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> лит «Б», в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья _______________________
мотивированное решение составлено
11 июля 2014 года
