Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием представителя истца заместителя прокурора <адрес> – Смирновой О.М.
ответчика Ивченко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Ивченко Ольге Григорьевне о признании недействительной регистрации
у с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным иском, просит признать недействительной регистрацию ответчика по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства при регистрации на территории <адрес> установлено, что по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационный учет по месту жительства поставлено 52 гражданина. Данное жилое помещение является собственностью Поликановой С.А. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик по адресу своей регистрации фактически не проживает, в жилое помещение не вселялся и не проживал. Количество зарегистрированных лиц в сопоставлении с общей площадью указывает на отсутствие реальной возможности проживания такого количества в данном жилом помещении, что подтверждает формальный характер регистрации ответчика. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному адресу ответчик представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что затрудняет или делает невозможным обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Регистрация ответчика носит формальный характер, произведена без намерения создать правовые последствия.
В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.
Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебное заседание не явились третьи лица, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящий иск заявлен прокурором <адрес> в пределах предоставленных полномочий, имеет целью соблюдение миграционного законодательства и предупреждения его нарушений.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поликанова С.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенной по адресу <адрес>.
На основании личного заявления Поликановой С.А. по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ивченко О.Г.
Ответчик в спорный жилое помещение не вселялась, в квартире никогда не проживала и до настоящего времени не проживает, право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не приобрела.
Истцом заявлено требование о признании недействительной регистрации ответчика по адресу <адрес>.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования, признание иска принято судом.
В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием ответчиком иска и принятии его судом, на основании указанных норм права заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Ивченко Ольге Григорьевне о признании недействительной регистрации удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию Ивченко Ольги Григорьевны по адресу <адрес>.
Взыскать с Ивченко Ольги Григорьевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
