Решение от 09 июля 2014 года

Копия
 
Дело №12-209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нефтеюганск                             09 июля 2014 года
 
 
    Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры          Сафин Р.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осетрова АА на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района от 05.06.2014 Осетров А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 14.05.2014 в 22:40 в (адрес) г.п. Пойковский в Нефтеюганском районе не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Осетров А.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, поэтому требования инспекторов ДПС пройти освидетельствование было незаконным. При оформлении протокола допущено множество нарушений, не позволявших вынести законное и обоснованное решение.
 
    В судебном заседании Осетров А.А. и его защитник на жалобе настаивают, суду пояснил, что действительно выпил 14.05 но машиной не управлял, она стояла на стоянке. Он находился на водительском месте, так как хотел посмотреть какие неисправности показывает бортовой компьютер.
 
    Свидетель А Ф.М. пояснил суду, что после того как машина задёргалась, он её заглушил и пошёл искать буксир. Зайдя домой, он позвонил знакомому, чтобы тот приехал, а сам стал смотреть новости. Через некоторое время он в окно увидел, что к Осетрову подъехали сотрудники ДПС. Он вышел к ним, но о том, что автомашиной управлял он, а не Осетров не говорил.
 
    Свидетель З А.И. пояснил суду, что действительно он и Д участвовали в качестве понятых при оформлении протокола в отношении Осетрова, у которого имелись признаки опьянения, и тот отказался от прохождения освидетельствования. Незадолго до того, как их пригласили понятыми, они парковали машину и видели, что рядом стояла машина Осетрова, двигатель был заглушен. Протоколы подписывал не читая, так как было темно.
 
    Свидетель Д С.В. дал показания аналогичные по содержанию показаниям З А.И.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Вину Осетрова А.А. в совершении правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 14.05.2014, согласно которому Осетров управлял автомобилем Ш, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти мед. освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2014 основанием которому послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние опьянения проведённого 14.05.2014 прибором «Кобра» с результатом исследования на бумажном носителе – 1,010 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатом освидетельствования от 14.05.2014, в которых зафиксирован отказ Осетрова от его прохождения; свидетельство о поверке прибора; протокол задержания транспортного средства от 14.05.2014; показания З А.И. и Д С.В. о том, что Осетров в их присутствии при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями Х А.Х. мировому судье и рапорт К С.А. о том, что 14.05.2014 в (адрес) гп Пойковский, мимо патрульной автомашины проехала автомашина, которая виляла из стороны в сторону, а затем съехала на газон. Автомашину они задержали, из-за руля вышел Осетров, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Осетрова освидетельствовали на состояние опьянения, результат - 1.010 мг/л. Осетров с ним не согласился, но от прохождения мед. освидетельствования отказался.
 
    Перечисленные доказательства исследованы мировым судьёй, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований им не доверять у мирового судьи не было. При оформлении протоколов ни от Осетрова, ни от понятых каких-либо замечаний не поступило.
 
    Мировым судьёй верно оценены показания свидетелей А Ф.М. и Д А.В., поскольку они не опровергают совершение Осетровым правонарушения, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Также критически следует отнестись и к показаниям А в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поскольку при задержании Осетрова в автомашине не было, а также к показаниям З А.И. и Д С.В. относительно того, что до задержания автомашины Осетрова они видели её стоявшей, с заглушенным двигателем. При оформлении протокола они знали, за что привлекается Осетров, при этом каких-либо замечаний не высказали. В их показаниях имеется соответствующая отметка, о том, что они ими прочитаны.
 
    Действия Осетрова А.А. мировым судьёй квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление мотивированно, назначено минимальное наказание, с учётом тяжести совершённого правонарушения, личности правонарушителя. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 29.05.2014 в отношении Осетрова АА оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
 
    Судья подпись