Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2 – 525
09 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Двизовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 09 июля 2014 года
гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Юрчук С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юрчук С.В., в котором указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Юрчук С.В. <Дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме *** на срок 60 месяцев под 22, 5 % годовых.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** банком выполнены полностью, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности с <Дата> вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, неустойка. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась <Дата>, по состоянию на <Дата> задолженность составляет ***, в том числе: *** – неустойка; ***- просроченные проценты; *** - просроченный основной долг. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме ***, *** в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – ОАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Юрчук С.В. в судебное заседание не явился, суду направил заявление, в котором просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Юрчук С.В. признал исковые требования, просил принять признание иска, подав соответствующее заявление в письменном виде.
Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Юрчук С. В. в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере – *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - ***.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
Судья: Л.А. Леонова
