Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2- 1394(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2014года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок А.А.,
при секретаре Концевой М.Л.,
с участием заявителя Киреенко М.Н.,
старшего инспектора Лицензионно разрешительной работы МО «Клинцовский» УМВД России по Брянской области Савченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреенко М. Н. об оспаривании действий должностного лица МО «К.» УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Киреенко М.Н. обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконными действия инспектора лицензионно – разрешительной работы МО «К.» УМВД России по <адрес> С. Н.Н.
В своем заявлении Киреенко М.Н. указывает, что на основании выданных ему отделом внутренних дел разрешений он являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны. На основании разрешений на право хранения оружия он имел 2-х ствольное гладкоствольное ружье ТОЗ-63 калибра 16 и одноствольное гладкоствольное ружье МР-153 калибра12.
В силу постоянной занятости по работе он не обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки действия выданных ему разрешений на право хранения оружия.
В связи с тем, что он своевременно не смог продлить срок разрешений на хранения оружия, то ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО «К.» УМВД России по <адрес> Реуцкий С.В. составил в отношении него два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.11 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании данных протоколов ему были назначены два административных наказания: в виде штрафа и в виде предупреждения.
В последующем он прошел обучение по программе знания правил обращения с оружием, сдал экзамены и ДД.ММ.ГГГГ ему инспектором лицензионно-разрешительной работы МО «К.» УМВД России по <адрес> были выданы два разрешения на право хранения вышеуказанного огнестрельного длинноствольного оружия самообороны на срок доДД.ММ.ГГГГ.
Одна по истечении трех месяцев после выдачи ему разрешений на право хранения оружия инспектором лицензионно-разрешительной работы МО «К.» С. Н.Н. было вынесено заключение на основании которого, выданные ему разрешения на право хранения оружия самообороны были аннулированы.
Заявитель Киреенко М.Н. считает принятое решение об аннулировании у него разрешений на право хранения оружия самообороны незаконным, поскольку оно принято вопреки действующему законодательству.
Участвующий в судебном заседании старший инспектор лицензионно-разрешительной работы МО «К.» УМВД России по <адрес> С. Н.Н. пояснил, что он согласен с доводами заявителя Киреенко М.Н. о необоснованности принятого решения об аннулировании у него разрешений на право хранения оружия самообороны. Решение об аннулировании разрешений на право хранения оружия было принято по причине неверного толкования понятия повторного совершения правонарушения. В действиях Киреенко М.Н. отсутствуют признаки повторного совершения им административного правонарушения, поскольку после привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ он не совершал каких либо правонарушений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что заявитель Киреенко М.Н. на основании разрешений на право хранения оружия, выданных ему органом внутренних дел являлся владельцем 2-х ствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-63 калибра 16 и одноствольного гладкоствольного ружья МР-153 калибра12, то есть являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
Срок действия разрешения на право хранения 2-х ствольного гладкоствольного ружья ТОЗ-63 калибра 16 истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия разрешения на право хранения одноствольного гладкоствольного ружья МР-153 калибра12 истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Киреенко М.Н. по истечении срока действия разрешений на право хранения оружия не смог своевременно переоформить разрешения, то ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО «К.» УМВД России по <адрес> Реуцким С.В. в отношении Киреенко М.Н. были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.11 ч.1 КоАП РФ ( один протокол за нарушение сроков перерегистрации одноствольного гладкоствольного оружия самообороны и один протокол за нарушение сроков перерегистрации двуствольного гладкоствольного оружия самообороны).
Постановлением заместителя начальника полиции МО «К.» УМВД России по <адрес> Индюшного К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Киреенко М.Н. был подвергнут административным наказаниям по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения и в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МО «К. УМВД России по <адрес> была произведена перерегистрация оружия принадлежащего Киреенко М.Н. и ему были выданы разрешения на право хранения оружия ( разрешение РСОа № и разрешение РСОа № 0770762) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако же, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором лицензионно-разрешительной работы МО «К.» УМВД России по <адрес> С. Н.Н. было вынесено заключение об аннулировании разрешений на право хранения оружия, выданных Киреенко М.Н. Согласно заключению основанием к аннулированию разрешений на право хранения оружия явилось то, что Киреенко М.Н. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения правил перерегистрации оружия, то есть за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.11 ч.1 КоАП РФ.
Устанавливая наличие правовых оснований для принятия решения об аннулировании разрешений на право хранения оружия, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании разрешений на право хранения оружия у Киреенко М.Н. было принято в нарушение требований действующего законодательства.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности ( право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное в целях самообороны, для занятий спортом, и охоты Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный ( разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия ( ст.9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения ( ст.13 и пункт 3 части первой статьи 26).
Согласно положений ст.13 Федерального закона «Об оружии» основанием для аннулирования разрешения на право хранения оружия является совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Определение повторности совершения административного правонарушения дано в п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Согласно данной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно материалам дела в один и тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреенко М.Н. были вынесены два постановления за нарушения им правил перерегистрации оружия, то есть за совершение им правонарушений, предусмотренных п ст.20.11 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказаниям за каждое правонарушение в виде предупреждения и в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Однако после вынесения данных постановлений, Киреенко М.Н. не совершал повторно каких либо правонарушений, а следовательно принятое в отношении него решение об аннулировании разрешений на право хранения оружия является необоснованным и незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Заявление Киреенко М. Н. признать обоснованным.
Заключение старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы МО «К.» УМВД России по <адрес> С. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений РСОа № и РСОа № на право хранения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны ( 2-х ствольного ружья ТОЗ -63, калибр 16, № и одноствольного ружья МР 153, калибр 12, 31315313643), выданных МО «К.» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Киреенко М. Н. признать необоснованным и незаконным.
Обязать начальника МО «К.» и старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы МО «К. УМВД России по <адрес> С. Н.Н. устранить допущенные нарушения и выдать Киреенко М. Н. ранее аннулированные разрешения на право хранения огнестрельного оружия самообороны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через К. городской суд.
Судья Цыганок А.А.
