Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-819/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года                                                   г. Петровск-Забайкальский
 
Забайкальского края
 
    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи                Герасимовой Н.А.,
 
    при секретаре                             Юнжаковой И.А.,
 
    с участием истицы                        Черенко Е.М.,
 
        представителя ответчика                                             Поздеевой А.М.,
 
        действующей на основании доверенности от 01.04.2014 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенко Е. М. к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к действию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она работает в должности медицинской сестры детской поликлиники в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с 03 августа 2012 года. Размер ее начисленной заработной платы с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года включал в себя оклад (тарифную ставку), выслугу 30%, районный коэффициент 40%. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в размере 8606 руб. 46 коп. Также просит обязать ГУЗ «Петровск-Забайкальскую ЦРБ» в дальнейшем, начиная с 01.05.2014 года начислять ей заработную плату не ниже МРОТ, начисляя районный коэффициент и Читинскую надбавку на МРОТ.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. Также дополнила, что она оспаривает только начисление размера заработной платы, иные выплаты не оспаривает.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив согласно содержанию отзыва, приобщенного к материалам дела, полагает, что компенсационные выплаты входят в размер заработной платы, а потому заработная плата начислена ими верно, в силу требований ст. 129 ТК РФ. Также дополнила, что совмещений не было, за спорный период отпуска не было, процентная надбавка за вредность истице не выплачивается. Министерство здравоохранения Забайкальского края распорядителем денежных средств, выделяемых на оплату труда работников ГУЗ ЦРБ не является.
 
    Определением суда от 02.06.2014 года в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края.
 
    Представитель соответчика, будучи извещен о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, дело слушанием отложить не просил, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку представителя соответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда – МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое, в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размере оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции федеральных законов) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и при процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. То есть, исходя из правовой взаимосвязи и смысла данных правовых норм, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии.
 
    Доводы представителя ответчика об обратном свидетельствует о неверном толковании закона.
 
    С 01.01.2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года № 336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 руб.
 
    Согласно трудового договора № 333 от 03.08.2012 года, истица исполняет обязанности медицинской сестры ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ».
 
    Из материалов дела, расчетных листков усматривается и не отрицается ответчиками, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (40%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 01.01.2014 года - 5554 руб.), установленного на всей территории Российской Федерации, а само начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на заработную плату (должностной оклад), размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Доначисление до минимального размера оплаты труда, о котором следует из расчетных листков, приводит всего лишь к получению работником заработной платы в размере, соответствующем МРОТ, что было бы оправданным в местностях с благоприятными климатическими условиями. В местностях с неблагоприятными климатическими условиями при начислении заработной платы должны учитываться районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае.
 
    Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы истицы, работающей в особых климатических условиях при выполнении ею в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями), а потому исковые требования истицы суд признает обоснованными.
 
    При таком положении, задолженность по заработной плате подлежит расчету за период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года, при учете, что процентная надбавка за вредные условия труда истице не устанавливалась:
 
    Как следует из материалов дела, истица в феврале 2014 по основной работе по 1 ставке отработала 100,1 часов при норме в 153 час.
 
    Соответственно, заработная плата по основной работе должна была составить не менее 6177 руб. 28 коп. (5554х1,7)/153х100,1, где 5554 – минимальный размер оплаты труда, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 153 – норма рабочего времени, 100,1 – фактически отработанное время).
 
    Учитывая, что работодателем истцу за февраль начислено 3633 руб. 70 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 2543 руб. 58 коп. (6177,28-3633,70).
 
    В марте 2014 по основной работе по 1 ставке выполнила в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени полностью.
 
    Соответственно, заработная плата по основной работе за март должна была составить не менее 9441 руб. 80 коп. (5554х1,7), где 5554 – минимальный размер оплаты труда, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка).
 
    Учитывая, что работодателем истцу за март по основной работе и по совмещению начислено 5554 руб. 00 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 3887 руб. 80 коп. (9441,80-5554,00).
 
    В апреле 2014 по основной работе по 1 ставке истица отработала 107,8 часов при норме в 168,4 час.
 
    Соответственно, заработная плата по основной работе должна была составить не менее 6044 руб. 10 коп. (5554х1,7)/168,4х107,8, где 5554 – минимальный размер оплаты труда, 1,7 – 40% районный коэффициент, 30% - северная надбавка, 168,4 – норма рабочего времени, 107,8 – фактически отработанное время).
 
    Учитывая, что работодателем истцу за апрель начислено 3869 руб. 02 коп., соответственно, задолженность по заработной плате составила 2175 руб. 08 коп. (9441,80-6044,10).
 
    При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2014 года по 30 апреля 2014 года составила 8606 руб. 46 коп., без учета НДФЛ.
 
    В данной части исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по удержанию НДФЛ с указанной сумме лежит на работодателе.
 
    Кроме того, в связи с вынесением данного решения, ответчику надлежит в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы истице не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. В данной части исковые требования истицы обоснованны, поскольку установленные нарушения порядка начисления заработной платы приводят к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на достойный размер оплаты труда.
 
    Также истицей заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
 
    Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства был доказан факт нарушения трудовых прав истицы, права истицы на получение заработной платы в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, суд считает, убедительными доводы истицы о том, что она испытывает нравственные страдания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывался характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Забайкальского края, с учетом финансового положения ответчика, в силу ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 0 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черенко Е. М. к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к действию удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» в пользу Черенко Е. М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в размере 8606 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 9606 руб. 46 коп.
 
    Обязать ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с 01 мая 2014 года производить начисления и выплату заработной платы Черенко Е. М. в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с начислением на этот размер заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2014 года.
 
    Решение принято в окончательной форме 14 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Петровск-Забайкальского городского суда
 
    Забайкальского края      Н.А. Герасимова